Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 09АП-26049/2009-ГК по делу N А40-31660/09-55-313 Иск о взыскании неосновательного обогащения, расходов по хранению груза, авансовых платежей за транспортные услуги удовлетворен правомерно, так как в нарушение условий договора груз в расчетное время на станцию назначения не прибыл, обязательство по уведомлению истца о задержке груза из-за его простоя на станции также не исполнено, кроме того, ответчик не представил документы, подтверждающие факт перевозки лифтового оборудования, аванс не возвратил, местонахождение груза неизвестно.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N 09АП-26049/2009-ГК

Дело N А40-31660/09-55-313

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “КонсалТрансСервис“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года

по делу N А40-31660/09-55-313, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ООО “Лига транс“ к ООО “КонсалТрансСервис“ о взыскании 1 810 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Панков А.В. по доверенности от 13.01.2010 г.; Козлов О.А. по доверенности от 13.01.2010
г.

от ответчика: Попов А.С. по доверенности от 23.11.2009 г.

установил:

ООО “Лига транс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “КонсалТрансСервис“ о взыскании суммы долга в размере 1 810 000 руб., мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения. Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 179 421 руб. 80 коп., расходы по хранению груза в размере 147 000 рублей, сумму авансовых платежей за транспортные услуги в размере 6 317 983 рублей 20 копеек, в части взыскания процентов в размере 7 895 рублей просил производство по делу прекратить.

Решением от 16 октября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства по делу, так как подлинники документов, подтверждающие добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции, находились в материалах другого дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной
жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО “Лига транс“ и ЗАО “Колгейт-Палмолив“ был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N 09-06/06 от 09.06.2006 г., согласно которому истец (экспедитор) принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет ЗАО “Колгейт-Палмолив“ (клиента) по организации выполнения услуг, связанных с перевозкой груза.

В декабре 2008 г. истец получил от ЗАО “Колгейт-Палмолив“ *** на предоставление 05.01.2009 г. 4 контейнеров в г. Новосибирск.

Согласно п. 2.1.2 договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, в связи с чем 21.08.2008 г. между ООО “Лига транс“ (клиент) и ООО “КонсалТрансСервис“ (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 023/08 ТД, в соответствии с которым экспедитор обязался выполнить или организовывать услуги по перевозке грузов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Истец предъявил ответчику заявку на оказание услуг по доставке груза ЗАО “Колгейт-Палмолив“ в г. Новосибирск.

В соответствии с п. 2.8 договора экспедитор обязался обеспечить доставку загруженного и опломбированного заказчиком контейнера до железнодорожной станции отправления.

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик производит 100% предоплату стоимости перевозки в течение 3 банковских дней, исчисляемых с момента выставления счета за услугу. Экспедитор вправе выполнить или организовать выполнение услуг по договору на основании заявки заказчика до момента поступления средств, что не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги в полном объеме.

Во исполнение условий договора 19.01.2009 г. и 23.01.2009 г. истец произвел оплату счетов от 29.12.2008 г. и 06.01.2009 г. на сумму 328 474 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Однако в нарушение условий договора груз в расчетное время на станцию назначения не прибыл.

29.01.2009 г. ответчик
направил истцу претензию и акт сверки, согласно которому груз не был отправлен грузополучателю, в связи с задолженностью истца перед ответчиком услуги в размере 1 179 421 руб. 80 коп.

30.01.2009 г. истец направил в адрес ответчика письмо и акт сверки, из которого усматривается, что задолженность у истца перед ответчиком отсутствует.

Кроме того, ответчик не исполнил обязательство по уведомлению истца о задержке груза из-за его простоя на станции, а впоследствии выставил счет за хранение груза на станции в размере 147 000 рублей.

Для прекращения удержания груза истцом платежным поручением N 518 от 04.03.2009 г. перечислена ответчику сумма в размере 1 179 421 руб. 80 коп.

Также истцом перечислена ответчику сумма в размере 6 317 983 руб. 20 коп. за перевозку лифтового оборудования по маршруту Москва - Хабаровск на основании договора N 4381 от 01.02.2006 г., заключенного между истцом и ООО “Отис-Лифт“. Однако ответчик не представил документы, подтверждающие факт перевозки, денежную сумму, перечисленные истцом, не возвратил, местонахождение груза неизвестно.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 2.18 договора предусмотрено право экспедитора удерживать находящийся в его распоряжении груз до оплаты перевозок и возмещения понесенных им в интересах заказчика расходов, с учетом затрат, связанных с хранением контейнера на станции отправления (назначения), выставив заказчику дополнительный счет на
основании приложения N 2.

Согласно статьям 29, 30 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчики в письменной форме уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. При несвоевременном внесении грузополучателем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, прием грузов не проводится, если иное не указано в соглашении сторон. Исполнением обязательства по оплате перевозки является факт внесения платежа перевозчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий влечет определенные последствия.

Поскольку доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства в обоснование возражений, находятся в другом деле по спору между теми же сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком документально не опровергнуты заявленные истцом требования и не представлены основания для удержания излишне перечисленных денежных средств.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года по делу N А40-31660/09-55-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “КонсалТрансСервис“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Н.И.ЛЕВЧЕНКО