Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 09АП-29435/2009-АК по делу N А40-108193/09-83-742 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания услуг по оценке, взыскании уплаченной за оказание услуг денежной суммы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как истцом не оспаривается достоверность представленного ответчиком отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а просрочка составления отчета составляет 1 день и не превышает срок действия договора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 09АП-29435/2009-АК

Дело N А40-108193/09-83-742

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО

“Фармимэкс“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 г.

по делу N А40-108193/09-83-742, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску (заявлению) ОАО “Фармимэкс“

к ООО “ГосОценка“

о взыскании 9 746 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен.

установил:

ОАО “Фармимэкс“ обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к ООО “ГосОценка“ о расторжении договора N 1760-500 от 01.06.2009 года на оказание услуг по оценке, взыскании уплаченной за оказание услуг по проведению оценки суммы 8 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 руб. 67 коп.

Решением суда от 30.10.2009 года в удовлетворении требований ОАО “Фармимэкс“ отказано.

ОАО “Фармимэкс“ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 1760-500 от 01.06.2009 года.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Фармимэкс“ (заказчик) и ООО “ГосОценка“ (оценщик) был заключен договор N 1760-500 от 01.06.2009 года на оказание услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля, поврежденного результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого оценщик принимает на себя обязанность в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора, провести независимую оценку рыночной стоимости ущерба в соответствии с действующим законодательством, а заказчик в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оплатить оказанные услуги в сумме 8 000 руб.

Судом установлено и со стороны ОАО “Фармимэкс“ не оспаривается,
что во исполнение условий договора, 19.06.2009 года отчет об оценке, составленный ответчиком 10.06.2009 года, был передан истцу по электронной почте, по получении которого истец счел заниженной стоимость объекта оценки и предложил скорректировать сумму ущерба.

Согласно ст. 13 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Считая позицию истца неправомерной, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не оспаривается достоверность представленного ответчиком отчета 1760-500 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от 10.06.2009 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исполнения обязательства начинается с 02.06.2009 года и завершается на пятый рабочий день - 08.06.2009 года. Поскольку отчет составлен 10.06.2009 года, просрочка исполнения обязательства по оценке ущерба составила 1 день и не превышает предусмотренный условиями пункта 3.1. срок действия договора до 29.06.2009 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 г. по делу N А40-108193/09-83-742 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Фармимэкс“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

С.П.СЕДОВ

В.И.КАТУНОВ