Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 09АП-26805/2009-ГК по делу N А40-71380/09-41-683 Иск о взыскании в порядке суброгации возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен, так как истцом был ошибочно представлен в материалы дела полис обязательного страхования гражданской ответственности, в то время как его требования были основаны на другом полисе, что не было принято во внимание судом первой инстанции, который не предпринял мер по исследованию данного вопроса.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 09АП-26805/2009-ГК

Дело N А40-71380/09-41-683

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009 по делу N А40-71380/09-41-683, принятое судьей Нечаевым С.В. по иску Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ к Открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“ о взыскании 52415 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:
не явился, извещен;

установил:

Открытое страховое акционерное общество “Ингосстрах“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“ о взыскании 52415 руб. 19 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец обосновывал исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 24.07.2006 дорожно-транспортное происшествие.

Решением от 29.10.2009 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения на основании представленного истцом в материалы дела полиса N А11080631/1.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объеме, в связи с тем, что истцом был ошибочно представлен в материалы дела полис N AI4080631/1, в то время как его требования были основаны на полисе N AI4080631, что не было принято во внимание судом первой инстанции, который не предпринял мер по исследованию данного вопроса.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу представитель ответчика не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что спорное решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, пунктом
4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела, 24.07.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Нисан с государственным регистрационным знаком У 007 КТ 177 RUS и автомобиля марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком Т 342 ВМ 177 RUS, находящегося под управлением водителя Алигаджиева М.Г.

Виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 12.15 части 2 КоАП и совершении указанного ДТП согласно справке ГИБДД от 18.12.2008 N а6173 признан водитель автомобиля марки ВАЗ Алигаджиев М.Г.

В результате данного ДТП автомашине марки Нисан был причинен материальный ущерб в размере 52415 руб. 19 коп., что подтверждено актом осмотра транспортного средства от 24.07.2006, квитанцией к заказу-наряду от 04.11.2006 N 21113, счетом-фактурой от 04.11.2006 и актом дополнительного согласования по убытку от 23.10.2006.

Из содержания искового заявления следует, что указанный автомобиль марки Нисан на момент причинения спорного вреда был застрахован истцом по страховому полису N AI4080631, в связи с чем заявитель жалобы оплатил страховое возмещение в размере 52415 руб. 19 коп., что подтверждено платежным поручением от 28.11.2006 N 443417.

На момент причинения
вреда риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован ОСАО “РЕСО-Гарантия“ согласно страховому полису ААА N 0266744316, что ответчиком не оспаривается и подтверждено текстом его отзыва на иск.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений по размеру заявленного истцом к взысканию суммы страхового возмещения при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика не заявил.

При этом, представитель ответчика для участия в судебном заседании апелляционного суда не явился, возражений по апелляционной жалобе не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из материалов дела следует, что истцом был ошибочно представлен в материалы дела страховой полис N AI4080631/1 с периодом действия с 12.02.2007 по 06.06.2007, в то время как исковые требования были основаны на полисе истца N AI4080631 со сроком действия с 07.06.2006 по 06.06.2007.

При этом, факт существования полиса истца с N AI4080631, который послужил основанием для выплаты спорной суммы страхового возмещения и перехода к истцу в порядке суброгации права требования возмещения вреда к ответчику судом первой
инстанции не исследовался, а вывод об отсутствии правоотношений по страхованию автомобиля потерпевшего на момент совершения ДТП был сделан на основании страхового полиса N AI4080631/1, который не был указан в исковом заявлении, что нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании указанной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы об отмене спорного судебного акта являются правомерными.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009 по делу N А40-71380/09-41-683 отменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ в пользу Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ 52415 руб. 19 коп. ущерба и 3072 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.СМИРНОВ

Судьи

В.С.ГАРИПОВ

Е.Е.МАРТЫНОВА