Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N 09АП-25645/2009-ГК по делу N А40-45797/09-26-420 Требования о взыскании основного долга по договору купли-продажи электрической энергии и мощности удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N 09АП-25645/2009-ГК

Дело N А40-45797/09-26-420

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

При ведении протокола председательствующим судьей Птанской Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Нижноватомэнергосбыт“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 г.

по делу N А40-45797/09-26-420, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску ОАО “РусГидро“

к ОАО “Нижноватомэнергосбыт“

третьи лица: ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“, НП “Совет рынка“, ЗАО “Центр финансовых расчетов“

о взыскании основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился,
извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество “РусГидро“ (ОАО “РусГидро“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Нижноватомэнергосбыт“ (ОАО “Нижноватомэнергосбыт“) о взыскании (после уточнения) 111 644,41 руб. задолженности по договору от 30.12.07 N RDM-PNNAES45-SSTAVRE3-01-KP-08-E.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу в которой ссылается на то обстоятельство, что регулируемым договором купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2007 N RDM-PNNAES45-SSTAVRE3-01-KP-08-E (с учетом Регламента оптового рынка, договора присоединения и его приложения - Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии) было определено исполнение денежных обязательств путем проведения платежей через счета продавца и покупателя, открытых в уполномоченной кредитной организации, то есть через клиринговые (торговые) счета. В связи с этим ответчик считает иной способ исполнения обязательства по спорному договору невозможным и неправомерным.

По мнению ответчика, судом неправильно определена природа договора как договора энергоснабжения и неправомерно применены положения статей 539 - 547 ГК РФ.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как
усматривается из материалов дела, между ОАО “Федеральная гидрогенерирующая компания“ (далее - ОАО “РусГидро“, продавец), ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ (покупатель) и НП “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС“ (НП “АТС“) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2007 N RDM-PNNAES45-SSTAVRE3-01-KP-08-E.

Договор был заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка электрической энергии, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам присоединения.

Согласно указанному договору продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Предоставление покупателю и продавцу информации, предусмотренной договором, возложено ОАО “АТС“.

Во исполнение указанного договора истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами (л.д. 77 - 80).

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2008 к договору.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 101 644,41 руб.

Довод ответчика о том, что осуществление всех платежей по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2007 N RDM-PNNAES45-SSTAVRE3-01-KP-08-E, согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, предусмотрено через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, то есть через клиринговые (торговые) счета, поэтому иной способ исполнения обязательства по спорному договору является невозможным и
неправомерным, рассмотрен судебной коллегией.

Установленный Регламентом порядок осуществления платежей через клиринговые счета, с учетом требований закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и наличии обязанности покупателя оплатить полученную по договору электроэнергию и мощность, не может являться препятствием для судебной защиты нарушенных прав и служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Ссылка суда в решении на статьи 539 - 547 ГК РФ не является основанием для отмены или изменения оспариваемого решения, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 по делу N А40-45797/09-26-420 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

А.И.ТРУБИЦЫН