Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А40-65682/09-34-481 Если эмитентом были существенно нарушены обязательства по договору займа по облигациям, обеспеченные поручителем, в том числе не выплачен купонный доход или не погашена часть номинальной стоимости облигаций, то поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если условия договора займа не устанавливают иной объем обязательств, за исполнение которых поручителями предоставлено обеспечение.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. по делу N А40-65682/09-34-481

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Деева А.Л.,

судей Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО “ВТБ Управление активами“ Д.У.20, ОАО “Ипотечная корпорация Московской области“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу имеет дату 23.10.2009, а не 23.10.2010.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2010 года

по делу N А40-65802/09-34-482, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ЗАО “ВТБ Управление активами“
Д.У.20 к ОАО “Московское областное ипотечное агентство“, ОАО “Мособлтрастинвест“, ОАО “Ипотечная корпорация Московской области“,

о взыскании долга 184 401 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мазур К.Ю.

от ответчиков: от ОАО “Ипотечная корпорация Московской области“ - Пименова И.А., от ОАО “Московское областное ипотечное агентство“, ОАО “Мособлтрастинвест“ - извещены, не явились;

установил:

ЗАО “ВТБ Управление активами“ Д.У.20 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Московское областное ипотечное агентство“, ОАО “Мособлтрастинвест“, ОАО “Ипотечная корпорация Московской области“, о взыскании суммы 184 401 руб. 03 коп., в том числе: 21 900 руб. - долг - 10% номинальной стоимости облигаций, 7905 руб. 90 коп. - долг по выплате купонного дохода за 6 период, 153 300 руб. - 70% стоимости облигаций, и 1 295 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением от 23.10.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования частично, при этом указал, что исковые требования к поручителям о взыскании процентов отклоняются, в отношении ОАО “Мособлтрастинвест“ иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО “ВТБ Управление активами“ Д.У.20, ОАО “Ипотечная корпорация Московской области“ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 23.10.2009 г. изменить.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе подписано представителем истца Мазур К.Ю.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица,
ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель ОАО “Ипотечная корпорация Московской области“ апелляционную жалобу поддержала, просит решение изменить.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 не имеется.

Из материалов дела следует, что истец является доверительным управляющим 219 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ОАО “Московское областное ипотечное агентство“, государственный номер регистрации 4-01-09652-А, на предъявителя, серии 01, что подтверждается приобщенной к делу выпиской по счету ДЕПО.

В соответствии с Решением о выпуске, а также на основании статей 809 - 811 Гражданского кодекса РФ Эмитент обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход в сроки и порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

В соответствии с п. 9.2 решения о выпуске
облигаций погашение производится в безналичном порядке в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на 11.12.2008 г. (конец операционного дня НДЦ, предшествующего 6 (шестому) рабочему дню до даты погашения части номинальной стоимости облигаций).

В соответствии с п. 6 таблицы пункта 9.3 решения о выпуске облигаций, ставка по шестому купону устанавливается равной ставке по первому купону, которая составила 9% годовых.

Согласно п. 9.7 решения о выпуске облигаций, дефолт - неисполнение обязательств ответчика по облигациям, а именно: просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказ от исполнения указанного обязательства; просрочка исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигации на срок более 30 дней или отказ от исполнения указанного обязательства.

Исполнение соответствующих обязательств с просрочкой указанных в настоящем пункте сроков, является техническим дефолтом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ОАО “Московское областное ипотечное агентство“ свои обязательства по выплате купонного дохода по шестому купонному периоду надлежащим образом не исполнило, задолженность составила 7 905 руб. 90 коп.

Доказательства погашения 10% номинальной стоимости облигаций на 1095 день со дня размещения, что составляет 21 900 руб., в материалы дела не представлены.

Эмитентом были существенно нарушены обязательства по договору займа по облигациям, в том числе не выплачен купонный доход и не погашена часть номинальной стоимости облигаций, в соответствии с установленной Решением о выпуске процедурой.

Таким образом, не исполнив в установленный срок обязательства по выплате части номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по шестому купонному периоду ОАО “Московское областное ипотечное агентство“ допустило дефолт/технический дефолт.

В этой связи
довод апелляционной жалобы о преждевременности требования о выплате 100% стоимости облигаций подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 9.7 Решения о выпуске облигаций в случае дефолта и/или технического дефолта владельцы облигаций имеют право обращаться в суд (Арбитражный суд г. Москвы или суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика) с иском к Эмитенту (а также к Поручителям в соответствии с п. 12.2 решения о выпуске облигаций) с требованием выплатить номинальную стоимость облигации и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение и/или выплату доходов по Облигациям в соответствии со статьями 395 и 811 ГК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о праве истца на обращение с иском только к эмитенту.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Объем обязательства, за исполнение которого поручителями предоставлено обеспечение, равен сумме номинальной стоимости облигаций выпуска, а также сумме
всех купонных доходов (пункт 7 Решения о выпуске).

В связи с исправлением судом первой инстанции допущенных описок, что усматривается из определения об исправлении описки от 13.11.2009 г. (л.д. 68 т. 3), апелляционную жалобу в части оставлении исковых требований в отношении ОАО “Мособлтрастинвест“ без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра решения суда от 23.10.2009 г., нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 176, 265, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2009 года по делу N А40-65682/09-34-481 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Ипотечная корпорация Московской области“ - без удовлетворения.

Принять отказ ЗАО “ВТБ Управление активами“ Д.У.20 от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО “ВТБ Управление активами“ Д.У.20 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

А.М.ЕЛОЕВ

Д.В.ПИРОЖКОВ