Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 N 09АП-26202/2009-ГК по делу N А40-2752/09-ИП-140 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения отказано правомерно, поскольку должник не представил доказательств наличия оснований для предоставления такой отсрочки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 09АП-26202/2009-ГК

Дело N А40-2752/09ИП-140

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2010, а не 12.01.2009, полный текст постановления изготовлен 13.01.2010, а не 13.01.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.09

Полный текст постановления изготовлен 13.01.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Чепик О.Б. Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Мебельная фабрика “Лотус“

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.09

по делу N А40-2752/09ИП-140, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО “Мебельная фабрика “Лотус“

об отсрочке исполнения решения от 23.06.2009 г. по делу N А40-34435/09-140-156

При участии:

От истца, от ответчика,
судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО “Мебельная фабрика “Лотус“ об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34435/09-140-156 от 23.06.09., в связи с возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу N 758633 от 28.07.09, выданному Арбитражным судом г. Москвы по вышеуказанному делу.

В обоснование заявления об отсрочке заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, наличие задолженности по обязательным платежам и отсутствие денежных средств на счетах, достаточных для погашения долга.

Определением от 27.10.09 в удовлетворении заявления ООО “Мебельная фабрика “Лотус“ об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда по делу N А40-34435/09-140-156 от 23.06.09 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО “Мебельная фабрика “Лотус“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители истца, ответчика, судебного пристава исполнителя, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.09 по делу А40-34435/09-140-156 взыскано с ООО “Мебельная фабрика “Лотус“ в пользу ООО “Уралпромэнергострой“ задолженность в размере 2.647.988 руб. 53 коп., пени за просрочку платежей в сумме 169.906 руб. 19 коп.,
25.589 руб. 47 коп. расходов по госпошлине.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения указанного судебного акта должник ссылается на то, что имеет задолженность по обязательным платежам, (а именно указывает на требования Межрайонной ИФНС по Кировской области об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов) не имеет денежных средств на счетах, достаточных для погашения долга, тяжелое финансовое состояние и нестабильную работу предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Заявитель не представил суду доказательств, какие действия были совершены заявителем для исполнения судебного акта, какие обстоятельства служат препятствием исполнения решения суда.

Суд считает не подтвержденными документально ссылки заявителя о том, что препятствием для исполнения
решения суда по делу А40-34435/09-140-156 является задолженность ООО “Мебельная фабрика “Лотус“ по обязательным платежам, отсутствие денежных средств на счетах, достаточных для погашения долга, тяжелое финансовое состояние и нестабильная работа предприятия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений.

Исследовав, в предусмотренном, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядке, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения решения от 23.06.2009 г.

Должником в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не представлено объективной и подтвержденной информации о наличии имущества, о составе активов, о размере кредиторской и дебиторской задолженности.

Судом апелляционной инстанции отклонено протокольным определением ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов, поступившее через канцелярию суда 29.12.09, (в ксерокопиях на 174 л.), так данные доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции (п. 7 ст. 268 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.09 по делу N А40-2752/09ИП-140 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Мебельная фабрика “Лотус“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи:

П.А.ПОРЫВКИН

О.Б.ЧЕПИК