Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N 09АП-30775/2010-ГК по делу N А40-65242/10-65-542 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения и к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30775/2010-ГК

Дело N А40-65242/10-65-542

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года по делу N А40-65242/10-65-542, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по иску Открытого акционерного общества “ЮГОРИЯ“ к Открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 109 219 руб. 55 коп.

при
участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество “ЮГОРИЯ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 109 219 руб. 55 коп., из которых: 108 006 руб. 72 коп. - сумма основного долга; 1 212 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 06 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16 сентября 2010 года по делу N А40-65242/10-65-542 удовлетворил исковые требования в части возмещения расходов по оплате работ по восстановлению транспортного средства и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований о взыскании стоимости запасных частей и расходных материалов отказано, в связи с недоказанностью размера убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено шесть автотранспортных средств. В связи с чем, ОСАО “Ингосстрах“ выплатило по данному страховому случаю 157 470 руб. 27 коп. Таким образом, по мнению ответчика, ОСАО “Ингосстрах“ полностью исполнило обязательства по возмещению вреда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 06 сентября 2009 года в 00 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Хонда CR-V“ (государственный регистрационный знак Х088СА199), застрахованного в ОСАО “Ингосстрах“ согласно полису обязательного страхования ВВВ N 0486031468, автомобиля “Опель астра“ (государственный регистрационный знак С886УА150), автомобиля “Мерседес бенц“ (государственный регистрационный знак К008ОХ177), автомобиля “Фольксваген гольф“ (государственный регистрационный знак А026СС177), автомобиля “Хендэ Акцепт“ (государственный регистрационный знак К413ТО90), застрахованного в ОАО “ЮГОРИЯ“, в том числе по риску “Ущерб“ (договор страхования N 04-003503-09/09), автомобиля “ВАЗ 21101“ (государственный регистрационный знак 99КС5595).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Бабаев Т.Х., управлявший автомобилем “Хонда CR-V“ (государственный регистрационный знак Х088СА199), в связи с нарушением им требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина Бабаева Т.Х. в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

В соответствии с актами осмотра транспортного средства от 17 сентября 2009 года, от 24 ноября 2009 года установлены механические повреждения автомобиля “Хендэ Акцепт“ (государственный регистрационный знак К413ТО90), аналогичные указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На основании заказа-наряда N Нзк-040776 от 24 ноября 2009 года и заключения по результатам проверки отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 108 006 руб. 72 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 108 006 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением N 3263 от 30 декабря 2009
года.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно частям 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему
перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом “б“ пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт “г“ пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В этой связи по настоящему страховому случаю восстановительные расходы должны учитываться с учетом износа замененных частей.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом не представлен расчет износа транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ОАО “ЮГОРИЯ“ размера расходов на материалы и запасные части.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению стоимости ремонтных работ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом доказательства должны отвечать требования относимости и допустимости.

Как усматривается из материалов дела, ответчик заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, на момент принятия дела к производству суда располагал информацией о требованиях истца, а также доказательствах, подтверждающих данные требования, однако ранее в своих возражениях не ссылался
на то, что в рамках рассматриваемого страхового случая были произведены выплаты другим участникам дорожно-транспортного происшествия, не представлял соответствующие доказательства.

В суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств ОСАО “Ингосстрах“ представило платежные поручения N 885461 от 14 декабря 2009 года и N 654268 от 23 августа 2010 года. Причин, по которым данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, ответчик не обосновал.

Из представленных платежных поручений не усматривается, что по ним были произведены выплаты, так как отсутствуют отметки банка и подписи уполномоченных лиц. Кроме того, из платежного поручения N 885461 от 14 декабря 2009 года не следует, что выплата была произведена в рамках рассматриваемого события.

В соответствии с определением от 25 ноября 2010 года суд апелляционной инстанции предлагал заявителю апелляционной жалобы представить документальное обоснование доводов жалобы, однако такие документы ответчиком не были представлены суду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения N 885461 от 14 декабря 2009 года и N 654268 от 23 августа 2010 года в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, и не могут быть приняты судом в качестве обоснования доводов ОСАО “Ингосстрах“ о выполнении им своих обязательств по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

В этой связи отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный вред.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем
выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года по делу N А40-65242/10-65-542 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи

А.М.ЕЛОЕВ

А.Н.КРЫЛОВА