Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N 09АП-30745/2010 по делу N А40-89130/08-33-449 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, поскольку сведения, указанные в заявлении общества, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 311 АПК РФ и не являются вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30745/2010

Дело N А40-89130/08-33-449

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Аудит Групп“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010

о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-89130/08-33-449, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО “Аудит Групп“

к ИФНС РФ N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя -
Коршуновой М.В. по дов. N 2 от 23.08.2010, Штаненко М.А. по дов. от 25.08.2010,

от заинтересованного лица - Звягина А.С. по дов. N 05юр-26 от 16.09.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Аудит Групп“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.09.2008 N 1983 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО “Аудит Груп“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-89130/08-33-449 решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ЕСН, соответствующих пени и налоговых санкций, в части начисления пени по НДФЛ, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ, предложения перечисления НДФЛ, уплаты страховых взносов на ОПС и пени и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части.

В остальной части (доначисление налога на прибыль, НДС в связи с непринятием расходов и налоговых вычетов по ряду поставщиков) заявителю отказано в признании недействительным решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 судебный акт оставлен без изменения, апелляционная и кассационная жалобы заявителя - без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ N 18162/09 от 20.04.2010, поскольку, по мнению заявителя, данным Постановлением определена практика положения законодательства, на которых основано решение суда от 28.04.2009.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 отказано в удовлетворении заявления
инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.04.2009.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, заявление общества о пересмотре решения от 28.04.2009 удовлетворить, ссылаясь на то, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством и обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом
случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

В то же время в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 разъяснен процессуальный механизм, дающий возможность пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт, который оспаривается заявителем в порядке надзора, если он основан на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия, определена в Постановлении Пленума ВАС РФ или в Постановлении Президиума ВАС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора с учетом сформировавшейся практики, в том числе исходя из правовых позиций, сформулированных Пленумом ВАС РФ.

При этом, такой пересмотр допустим только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено ВАС РФ формально определенным образом, ясно и недвусмысленно (Постановление КС РФ от 21.01.2010 N 1-П).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 толкование той или иной нормы права, определяющее (изменяющее) практику ее применения, данное в Постановлении Пленума ВАС РФ или в Постановлении Президиума ВАС РФ, может рассматриваться в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу ранее, чем ВАС РФ определена практика по данному вопросу, если лицо, участвующее в деле, по которому принят судебный акт, обратилось с заявлением о его отмене в порядке надзора.

На возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывается в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора.

Соответственно, в роли вновь открывшегося обстоятельства в данном процессуальном механизме, который противоречит
правилам судопроизводства, установленным законом, выступает это специальное определение коллегиального состава судей суда надзорной инстанции, осуществляющего предварительную проверку надзорной жалобы заинтересованного лица. При отсутствии такого специального определения само по себе наличие Постановления Пленума или Президиума ВАС РФ, иначе определившего практику применения законодательства, не является в данном процессуальном механизме основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, не вправе принимать решение о пересмотре этого акта.

Данное требование обусловлено тем, что при рассмотрении любого дела судом те или иные нормы права применяются с учетом конкретных фактических обстоятельств, основанных на отдельно взятых (а в ряде случаев и уникальных) доказательствах. Президиум ВАС РФ, применяя норму права по конкретному делу, учитывает все особенности рассматриваемой ситуации. Однако определить применимо ли то или иное толкование в конкретном случае может лишь ВАС РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, в случае несоблюдения всех названных условий пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам невозможен.

Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является не судебная ошибка, а открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны суду и заявителю при принятии этого судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что приводимые ООО “Аудит Груп“ обстоятельства не содержат сведений, которые не были известны суду, в апелляционной жалобе содержатся ссылки на судебную практику, которая уже была сформирована на момент рассмотрения спора по существу.

Судом первой инстанции правильно указано, что основанием отказа заявителю в признании решения налогового органа в части
доначисления налога на прибыль и НДС явилось непринятие расходов и вычетов по НДС по контрагентам заявителя ООО “Маркет Транзит“, ООО “Алькор“, ООО “Элион“, ООО “Сантор“, ООО “Полярис Холдинг“, ООО “Система управления проектами“.

Заявителем в подтверждение расходов и налоговых вычетов представлены недостоверные документы, подписанные неустановленными лицами, которые не могут являться документами, соответствующими требованиям ст. 252 НК РФ, т.е. подтверждающими расходы налогоплательщика и право на налоговые вычеты в соответствии сост. ст. 171, 172 НК РФ.

Однако вместе с тем, судом дана оценка хозяйственным операциям общества с контрагентами. Так в решении суд указал на отсутствие признаков осуществления предпринимательской деятельности с указанными выше контрагентами и на то, что услуги не оказывались и не могли быть оказаны в силу различных обстоятельств в том числе ввиду отсутствия у контрагентов общества работников.

Таким образом, суд оценил довод налогового органа о нереальности хозяйственных операций и признан данный вывод обоснованным.

При таких обстоятельствах суд в совокупности исследованы взаимоотношения общества со спорными контрагентами, дана оценка недостоверности документов в подтверждение данных отношений, а также установлено отсутствие реальности данных отношений.

В Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18162/09 от 20.04.2010 указано, что удовлетворяя требование общества в части исчисления налога на прибыль, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что инспекция не оспаривала совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные им расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Вместе с тем суды сделали вывод, что при выборе контрагентов общество не проявило должной осмотрительности, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени руководителей поставщиков неуполномоченными лицами, что лишает общество права
на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом суды сочли, что реальность поставки не является определяющим условием для получения обществом налоговой выгоды в виде соответствующих вычетов по упомянутому налогу.

Постановление ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 содержит указания о недопустимости делать выводы, о недобросовестности налогоплательщика, основываясь лишь на показаниях свидетеля, не исследуя совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реального совершения сделки.

В силу этого, несостоятелен довод о том, что состоявшиеся судебные акты по настоящему делу основаны только на доводе о недостоверности документов, судебными актами во всех инстанциях установлено, что общество не осуществляло реальных взаимоотношений по договорам, данный вывод основан на оценке совокупности доказательств и подтверждается материалами дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что судебная практика установленная Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18162/ 20.04.2010 соблюдена при рассмотрении настоящего дела и оснований для пересмотра решения по заявленным основаниям не имеется.

Судом установлено, что приводимые обществом в заявлении о пересмотре и апелляционной жалобе доводы являются не новыми существенными юридическими фактами, а новыми доказательствами по отношению к уже исследовавшимися арбитражным судом.

Кроме того, несогласие с выводами суда, изложенными в решении от 28.04.2009, является основанием для обжалования судебного акта, возможность которого заявителем использована.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 г. N 211-0 необходимость пересмотра решения должна быть подтверждена доказательствами наличия для этого материальных и процессуальных предпосылок (11.2 Определения).

Таким образом, сведения, указанные в заявлении общества не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 311 АПК РФ и не являются вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления заявителя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.04.2009.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 по делу N А40-89130/08-33-449 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Н.О.ОКУЛОВА