Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N 09АП-26837/2010-АК по делу N А40-58334/10-119-314 Производство по делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невнесении сведений об участнике общества в Единый государственный реестр юридических лиц, прекращено, так как заявитель подал ходатайство об отказе от заявленных требований, которое принято судом, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 09АП-26837/2010-АК
Дело N А40-58334/10-119-314
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ткаченко В.Д.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010
по делу N А40-58334/10-119-314 судьи Быковой Ю.Л.,
по заявлению КОО “Borgola Holding Limited“
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве
третьи лица: ООО “Коперник“, Ткаченко В.Д.
о признании незаконным бездействия по внесению сведений об участнике общества в ЕГРЮЛ, обязании устранить нарушение,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Барсукова А.В. по доверенности от 12.11.2009, паспорт;
представителя заинтересованного лица Клюевского Г.В. по доверенности от 19.08.2010 N 07-17/24978д, удостоверение УР N 400964;
представитель ООО “Коперник“ не явился, извещен;
представителя Ткаченко В.Д. Кандырина О.А. по доверенности от 26.08.2010, паспорт,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление КОО “Borgola Holding Limited“ о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении возложенных на него ст. 2, 5 и 18 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ обязанностей.
Суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности совершения, заявленной обществом корректировки сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Не согласившись с данным решением, Ткаченко В.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство КОО “Borgola Holding Limited“ в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Явившиеся в судебное заседание представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и Ткаченко В.Д. против удовлетворения данного заявления возражений не заявили. Пояснили, что отказ от иска не нарушит закон, а также прав и законных интересов других лиц.
Третье лицо - ООО “Коперник“ своего представителя в суд не направило. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и при наличии имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено судом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.
В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-58334/10-119-314, а не дело N А40-85334/10-119-314.
Принять отказ КОО “Borgola Holding Limited“ от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-85334/10-119-314 отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
Э.В.ЯКУТОВ