Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N 09АП-26837/2010-АК по делу N А40-58334/10-119-314 Производство по делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невнесении сведений об участнике общества в Единый государственный реестр юридических лиц, прекращено, так как заявитель подал ходатайство об отказе от заявленных требований, которое принято судом, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N 09АП-26837/2010-АК

Дело N А40-58334/10-119-314

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ткаченко В.Д.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010

по делу N А40-58334/10-119-314 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению КОО “Borgola Holding Limited“

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: ООО “Коперник“, Ткаченко В.Д.

о признании незаконным бездействия по внесению сведений об участнике общества в ЕГРЮЛ, обязании устранить нарушение,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Барсукова А.В. по доверенности
от 12.11.2009, паспорт;

представителя заинтересованного лица Клюевского Г.В. по доверенности от 19.08.2010 N 07-17/24978д, удостоверение УР N 400964;

представитель ООО “Коперник“ не явился, извещен;

представителя Ткаченко В.Д. Кандырина О.А. по доверенности от 26.08.2010, паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление КОО “Borgola Holding Limited“ о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении возложенных на него ст. 2, 5 и 18 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ обязанностей.

Суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности совершения, заявленной обществом корректировки сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с данным решением, Ткаченко В.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство КОО “Borgola Holding Limited“ в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Явившиеся в судебное заседание представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и Ткаченко В.Д. против удовлетворения данного заявления возражений не заявили. Пояснили, что отказ от иска не нарушит закон, а также прав и законных интересов других лиц.

Третье лицо - ООО “Коперник“ своего представителя в суд не направило. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и при наличии имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено судом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, с учетом мнения представителей
лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-58334/10-119-314, а не дело N А40-85334/10-119-314.

Принять отказ КОО “Borgola Holding Limited“ от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-85334/10-119-314 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи

Е.В.ПРОННИКОВА

Э.В.ЯКУТОВ