Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N 09АП-30608/2010-ГК по делу N А40-90186/10-1-570 Иск о признании договора аренды земельного участка незаключенным и обязании освободить земельный участок в полосе отвода железной дороги от принадлежащего ответчику имущества и передать указанный земельный участок истцу удовлетворен правомерно, поскольку договор не прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ он является незаключенным и правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30608/2010-ГК

Дело N А40-90186/10-1-570

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Мосгипротранс“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-90186/10-1-570, принятое судьей Лиловой О.Г. по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к открытому акционерному обществу “Мосгипротранс“ о признании договора незаключенным и об обязании освободить земельный участок, третье лицо - Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и по встречному иску открытого акционерного общества “Мосгипротранс“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ об обязании заключить договор субаренды

при участии представителей:

от истца - Дмитриевская М.А. (по доверенности от 12.08.2009),

от ответчика - Шалагин А.В. (по доверенности от 09.08.2010 N 89),

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “Российские железные дороги“, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Мосгипротранс“ (далее - ОАО “Мосгипротранс“, ИНН 7717023413) признании договора от 21.02.2008 N 261-Я аренды земельного участка незаключенным и об обязании освободить земельный участок площадью 1088 кв. м, определенный Приложением N 1 к договору от 21.02.2003 N 261-Я в полосе отвода железной дороги остановочный пункт Северянин (8 км пикет 9) от принадлежащего ответчику имущества и передать указанный земельный участок ОАО “Российские железные дороги“ в течение 15-ти дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок истец просил предоставить ему право освободить указанный земельный участок за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301 - 305, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

К совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ОАО “Мосгипротранс“ к ОАО “Российские железные дороги“
об обязании заключить договор субаренды сроком на пять лет на земельный участок площадью 1088 кв. м, имеющий адресные ориентиры: полоса отвода железной дороги остановочный пункт Северянин, 8 км пикет 9.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 264, 271, 613, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (пункт 4), распоряжение президента ОАО “Российские железные дороги“ от 14.04.2005 N 506-р (п. п. 1.3, 2.3) и мотивированы нахождением на спорном земельном участке капитального строения, принадлежащего ОАО “Мосгипротранс“ на праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования оставлены судом без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ответчиком - ОАО “Мосгипротранс“ была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда от 20.10.2010 как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требования ОАО “Российские железные дороги“ в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования заявителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей истца и ответчика,
находит решение суда от 20.10.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “Мосгипротранс“ использует земельный участок площадью 1182,0 кв. м в полосе отвода железной дороги остановочный пункт Северянин (8 км пикет 9), в подтверждение чего представлен акт проверки от 18.05.2010 (л.д. 15 т. 1).

Спорный земельный участок является федеральной собственностью и передан истцу в составе земельного участка по договору аренды от 25.03.2008 N Д-30/142-з (л.д. 16 т. 1).

Ранее данный земельный участок в составе земельного участка площадью 1088 кв. м был передан в аренду ОАО “Мосгипротранс“(арендатор) по договору N 261-Я от 21.02.2003 с ФГУП Московская железная дорога МПС России (арендодатель) (л.д. 9 т. 1). Срок договора определен сторонами в пункте 1.2 договора - с 01.05.2003 по 30.04.2008.

По акту от 21.03.2003 земельный участок был передан арендатору.

Судом установлено, что договор от 21.02.2003 N 261-Я не прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются незаключенными.

При указанных обстоятельствах правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.

В силу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на основании договора, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчиком доказательств занятия спорного земельного участка на законных основаниях не представлено, земельный участок площадью 1088 кв. м ОАО “Мосгипротранс“ фактически занимает, что следует из акта проверки от 18.05.2010 (л.д. 15 т. 1), подписанного представителем заявителя без каких-либо замечаний, требования ОАО “РЖД“ о его освобождении являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявляя
встречные исковые требования, ОАО “Мосгипротранс“ ссылается на нахождение на спорном земельном участке объекта капитального строительства - строения склада РМХ, переданного в уставный капитал заявителя в процессе приватизации Московского государственного проектно-изыскательского института транспортного строительства “Мосгипротранс“, в подтверждение чего представлены распоряжение Комитета по управлению имуществом города Москвы от 03.02.1993 N 83-р (л.д. 12 т. 2), перечень зданий, строений, сооружений и объектов незавершенного строительства, утвержденный распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества от 07.08.2000 N 2879-р (л.д. 14 - 16 т. 2). Заявитель полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (пункт 4), распоряжением президента ОАО “Российские железные дороги“ от 14.04.2005 N 506-р (п. п. 1.3, 2.3) на ОАО Российские железные дороги“ лежит обязанность по заключению с ним договора субаренды указанного выше земельного участка.

При этом в нарушение требований статей 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что до обращения в арбитражный суд им в адрес ОАО “Российские железные дороги“ был направлен проект договора субаренды спорного земельного участка, содержащий все существенные условия для договоров данного вида, в связи с чем в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно оставил заявленные ОАО “Мосгипротранс“ исковые требования без рассмотрения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 20.10.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении
апелляционной жалобы ОАО “Мосгипротранс“ должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-90186/10-1-570 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.КРАСНОВА

Судьи:

О.В.САВЕНКОВ

А.П.ТИХОНОВ