Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N 09АП-29431/2010-ГК по делу N А40-13822/10-157-96 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи электрической энергии и мощности удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N 09АП-29431/2010-ГК

Дело N А40-13822/10-157-96

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 г.

по делу N А40-13822/10-157-96, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ОАО “Генерирующая компания“

к ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“

третье лицо - ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не
явился, извещен;

установил:

ОАО “Генерирующая компания“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ задолженности в размере 43 408 754, 76 рублей (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“.

Решением суда от 03.08.2010 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность, однако последний обязательство по оплате не выполнил.

ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки расчетов на предмет соответствия их закону и договору. В решении суда не приведено ссылок на первичные документы, объемы поставленной в адрес ответчика электроэнергии, отсутствует оценка обоснованности применения тарифа.

ОАО “Генерирующая компания“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной
жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 декабря 2008 г. ОАО “Генерирующая компания“, ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ и ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“ заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-STATEN11-02-KP-09-E (л.д. 13).

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 17.11.2008 г. N 265-ДП/08 и от 31.03.2008 г. N 129-ДП/08, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, и стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденным наблюдательным советом Некоммерческого партнерства “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“.

Администратор торговой системы, являясь организатором функционирования торговой системы оптового рынка в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. “Об электроэнергетике“ и Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003 г. (далее по тексту - Правила оптового рынка) отвечал за обеспечение, заключение, изменение, расторжение Договора, а также за организацию финансовых расчетов и систему гарантий на оптовом рынке, в соответствии с нормами Правил оптового рынка и договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Поставку ответчику электроэнергии в объеме 55 496 674, 000 кВтч на общую сумму 43 408 754, 76 рублей по договору купли-продажи N RDM-PDAGENER-STATEN11-02-KP-09-E подтверждают акты приема-передачи N 2009-РД 851 от 31.07.2009 г. и N 2009-РД 1300 от 31.12.2009 г. (л.д. 10 - 11), подписанные сторонами.

Доводы ответчика о том,
что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии, и не приведены ссылки в судебном акте на первичные документы, не соответствуют действительности, из обжалуемого судебного акта следует, что принятие ответчиком электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи (л.д. 10 - 11).

То обстоятельство, что в решении суда не приведено ссылок на объемы поставленной в адрес ответчика электроэнергии, отсутствует оценка обоснованности применения тарифа, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора. Суд апелляционной инстанции установил данные обстоятельства - электроэнергия поставлена в объеме 55 496 674, 000 кВтч на общую сумму 43 408 754, 76 рублей. Истец пояснил, что тарифы на электрическую энергию для субъектов ОРЭ на 2009 год утверждены Приказом ФСТ от 25.12.2008 г. N 272-э/8, а стоимость электроэнергии, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным указанным актом. Ответчик данное обстоятельство не опроверг.

При этом, справка ЗАО “ЦФР“ (л.д. 70) свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности со сроками оплаты за период июль - декабрь 2009 года по договору купли-продажи N RDM-PDAGENER-STATEN11-02-KP-09-E на сумму 43 408 754, 76 рублей.

Истцом предъявлена ответчику претензия от 14.01.2010 г. (л.д. 12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой
инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 43 408 754, 76 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года по делу N А40-13822/10-157-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

Судьи

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

М.И.СУСЛОПАРОВА