Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N 09АП-30506/2010-ГК по делу N А40-82551/10-109-689 Иск о взыскании ущерба от ДТП удовлетворен правомерно, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер ущерба.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N 09АП-30506/2010-ГК

Дело N А40-82551/10-109-689

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

ЗАО “Московская акционерная страховая компания“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года

по делу N А40-82551/10-109-689, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по иску ОСАО “Ингосстрах“ к ЗАО “МАКС“

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

установил:

ОСАО “Ингосстрах“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО “МАКС“ (далее
- ответчик) о взыскании 11 000 руб. 91 коп. ущерба от ДТП.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.09.2010 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении указано, что суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер ущерба, что иск по существу и размеру ответчиком не оспорен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что по результатам рассмотрения претензии ОСАО “Ингосстрах“ ЗАО “МАКС“ платежным поручением N 41448 от 26.03.2010 г. перечислило на расчетный счет ОСАО “Ингосстрах“ сумму в размере 18 075 руб. 27 коп.; что согласно акту разногласий N 09-27625 от 15.12.2009 с заменяемых деталей вычтен износ 10%, что в денежном выражении составляет 1 106 руб. 14 коп., соответственно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак О 090 ИР 199, с учетом износа составила 27 970 руб. 04 коп.; что в отчете стоимости ремонта N 6012339 от 04.04.2009, выполненного ООО “Рольф-Алтуфьево“, завышена стоимость, нормативная трудоемкость работ, установленная заводом-изготовителем, на сумму 2 600 руб., стоимость нормочаса на СТОА на сумму 3 450 руб. и стоимость расходных и лакокрасочных материалов на сумму 3 844 руб. 77 коп.; что, соответственно, сумма страхового возмещения должна составлять 18 075 руб. 27 коп. (29 076 руб. 18 коп. - 1 106 руб. 14 коп. - 2 600 руб. - 3 450 руб. - 3844 руб. 77 коп. - 18 075 руб. 27 коп.).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156
АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в связи с необходимостью учета износа замененной запчасти.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер х237ке199, застрахованному на момент ДТП в ОСАО “Ингосстрах“, причинены механические повреждения автомобилем Suzuki, государственный регистрационный номер о090нр199, застрахованным в ЗАО “МАКС“ по полису ВВВ 0467567936.

Факт причинения повреждений и вина водителя, управлявшего автомобилем марки Suzuki, подтверждаются справкой о ДТП от 02.02.2009 г., постановлением от 10.02.2009 г. 99 ХА 1557472, протоколом от 02.02.2009 г.

На основании акта осмотра ТС N 1784-03.2009, счета-фактуры от 14419, заказ-наряда от 04.04.2009 г. истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в сумме 29 076 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2009 г. N 310155.

Ответчик 26.03.2010 г. выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 18 075 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает правомерным довод жалобы о необходимости вычета износа 10% с заменяемой детали (облицовка заднего бампера), что в денежном выражении составляет 1 106 руб. 14 коп. Данную сумму необходимо вычесть из взыскиваемой по требованию истца.

Остальные доводы апелляционной жалобы не принимаются,
поскольку ответчиком не доказано несоответствие стоимости лакокрасочных материалов и нормочасов, указанных в подтверждающих стоимость фактического ремонта документах ООО “Рольф-Алтуфьево“, действующим в этой организации, а также факт завышения по отношению к иным лицам, обслуживающимся у данного официального дилера. Оснований для сомнений в достоверности указанных в счете расценок не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в равном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года по делу N А40-82551/10-109-689 изменить.

Взыскать с ЗАО “МАКС“ в пользу ОСАО “Ингосстрах“ 9 893 руб. 86 коп. в возмещение ущерба.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.ГАРИПОВ

Судьи:

Е.Е.МАРТЫНОВА

О.В.СМИРНОВ