Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2010 по делу N А60-23860/2010-С8 Если контрольно-кассовая техника соединена с платежным терминалом, то обстоятельство, что чек выдается на кассе, а не выходит непосредственно из корпуса терминала, не свидетельствует о том, что лицо, осуществляющее платеж, не получает кассового чека.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. по делу N А60-23860/2010-С8

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Савиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества “Связной Урал“

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: А.А. Некрылов, представитель по доверенности от 08.02.2010,

от заинтересованного лица: Д.С. Трухин, представитель по доверенности от 11.05.2010 г., Р.Р. Шамсияров, представитель по доверенности от 19.08.2010
г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 24.08.2010 объявлен перерыв до 31.08.2010 до 11 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено в составе:

от заявителя: А.А. Некрылов, представитель по доверенности от 08.02.2010,

от заинтересованного лица: Е.В. Пушкарева, представитель по доверенности от 31.03.2010, Р.Р. Шамсияров, представитель по доверенности от 19.08.2010 г.

Открытое акционерное общество “Связной Урал“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Г. Екатеринбурга от 16.06.2010 г. N 14-275 о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа в размере 30000 рублей.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, свои доводы изложило в отзыве.

Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к делу документов согласно реестру. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

Должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Г. Екатеринбурга на основании поручения руководителя налоговой инспекции от 31.05.2010 N 78 проведена проверка открытого акционерного общества “Связной Урал“ по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов платежным терминалом, расположенном в салоне связи “Связной Урала“, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 123, являющимся платежным агентом.

В ходе указанных мероприятий выявлен факт неприменения контрольной кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе от 02.06.2010 N 14/275 проверки выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся
там вещей и документов от 31.05.2010.

Административным органом 07.06.2010 вынесено определение N 14-275 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено представителем заинтересованного лица по доверенности Некрыловым А.А. 07.06.2010, о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2010 N 14/275, который получен представителем заинтересованного лица по доверенности Некрыловым А.А., о чем свидетельствует роспись представителя заинтересованного лица по доверенности Некрылова А.А. в протоколе.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено постановление от 16.06.2010 N 14/275, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт“ (далее по тексту - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 4, ст. 5 Закона контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин“, и в соответствии с требованиями, установленными ст. 1 Закона, наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается использование других электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также технических комплексов, их использование исключает привлечение юридического лица к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в указанном Постановлении разъяснил, что под неприменением следует понимать, в том числе использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 Закона).

Из материалов дела следует, что 31.05.2010 уполномоченными должностными лицами налогового органа проведена проверка выполнения обществом требований Закона при осуществлении наличных денежных расчетов с применением платежным терминалом, расположенном в салоне связи “Связной Урала“, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 123, являющимся платежным агентом.

Проверкой установлено, что при приеме платежей ОАО “Связной Урал“ не соблюдает требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, так как платежный терминал в своем составе не содержит контрольно-кассовую технику.

Такой вывод сделан проверяющим исходя из того, что при приеме от плательщика денежных средств в момент осуществления платежа оператору “Мегафон Урал“ суммой 100 рублей 00 копеек, кассовый чек, подтверждающий осуществление соответствующего платежа, не выдан. Платежным терминалом выдана квитанция N 33525 от 31.05.2010, при этом в документах отсутствуют обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек и номер контрольно-кассовой техники.

Из пояснений представителя инспекции следует, что в платежном терминале установлен принтер VKP80 II, контрольно-кассовая техника отсутствует. Платежный терминал по локальной сети соединен с компьютером и контрольно-кассовой техникой Штрих-ФР-К за N 24592, зарегистрированный в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга рег. N 13518 от 14.02.2005 г., установленной за стойкой кассира. Данная касса используется при осуществлении розничной продажи радиаторов, телефонов и аксессуаров к ним. При осуществлении оплаты одновременно с квитанцией, выданной платежным терминалом, контрольно-кассовая техника Штрих-ФР-К выбивает кассовый чек
по совершенному платежу через платежный терминал, который можно получить у продавца в салоне.

Несмотря на данные обстоятельства, административным органом сделан вывод о неприменении обществом контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателем и совершении административного правонарушения, исходя из того, что контрольно-кассовая техника, на которой пробивается чек, не встроена в корпус терминала, а находится за его пределами.

Оспаривая вывод проверяющих о допущенном нарушении, заявитель указывает на то, что платежный терминал N 9000952 в своем составе содержит контрольно-кассовую машину, которые соединены между собой по локальной сети, и чек при каждом платеже пробивается, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно, объяснению, данному генеральным директором общества в период проверки, прием платежей через терминал и выдача фискального чека осуществляются следующим образом.

Ввод реквизитов для осуществления платежа происходит на устройстве самообслуживания (терминальном блоке) непосредственно физическим лицом. После ввода параметров осуществляется контроль корректности заполнения и получается подтверждение о правильности реквизитов от физического лица.

Сразу после подтверждения корректности внесения реквизитов информация о платеже автоматически передается для оформления продажи и фискализации в программно-аппаратном комплексе, размещенном на торговой точке.

Прием денежных средств от клиента производится непосредственно в устройстве самообслуживания (терминальном блоке). Данные о принятых наличных средствах автоматически передаются в программно-аппаратный комплекс, где немедленно происходит оформление продажи и печать фискального чека на кассе торговой точки.

Непосредственно на устройстве самообслуживания (терминальном блоке) происходит печать информационной квитанции с просьбой проследовать на кассу для получения фискального чека. Сообщение дублируется голосовым сообщением и уведомлением на экране терминального блока.

В материалах административного дела имеется краткое описание программно-аппаратного комплекса, применяемого обществом.

Из указанного документа следует, что в данный комплекс входит: персональный компьютер; устройство самообслуживания (Терминальный блок); модем;
фискальный регистратор (контрольно-кассовая техника); физические составляющие ЛВС (сетевые шнуры). Комплекс программных продуктов: программное обеспечение (далее ПО) “Связной-Фронт“ (на базе типового решения 1С: Рарус-Магазин); терминальное ПО (на базе типового решения Е-кассир): сервер проведения платежей.

ПАК “Кентавр“ является неделимым комплексом, в обязательном порядке размещающимся на территории Торговой Точки, аппаратные средства объединены логически и физически в единую систему по приему и учету платежей посредством локальной вычислительной сети (ЛВС).

Из представленных инспекцией документов видно, что фискальный чек пробивается и выдается контрольно-кассовой машиной ШТРИХ-ФР-К, заводской номер 24592, зарегистрированной в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, находящейся на рабочем месте кассира, что подтверждается показаниями сторон, протоколом, осмотра от 31.05.2010, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2010 N 14/275.

Таким образом, соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника является его частью, хотя и не входит непосредственно в корпус платежного терминала, тем не менее, платежный терминал и контрольно-кассовая техника работают как единое устройство.

То обстоятельство, что чек выдается на кассе, а не выходит непосредственно из корпуса терминала не свидетельствует о том, что лицо, осуществляющее платеж не получает кассового чека или о том, что, контрольно-кассовая техника не входит в состав платежного терминала. Кассовый чек печатается в автоматическом режиме в момент осуществления платежа через терминал, что соответствует требованиям абзаца 4 статьи 5 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, в соответствии с которым, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой
чеки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ “О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами“ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ до 1 января 2014 года при приеме платежей может применяться любая контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в Федерального закона N 103-ФЗ, в том числе и не соответствующая требованиям Федерального закона N 103-ФЗ, при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО “Связной Урал“ при приеме платежей от физических лиц использует контрольно-кассовую машину ШТРИХ-ФР-К, заводской номер 24592. Согласно сведениям из Государственного реестра контрольно-кассовой техники модель контрольно-кассовой машины ШТРИХ-ФР-К, включена в указанный реестр.

Данная контрольно-кассовая техника находится на обслуживании в сервисном центре ООО “РИН-сервис“ на основании договора от 01.01.2010 г. N 3001.

В соответствии с действующим законодательством любая модель контрольно-кассовой техники (контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы), включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 г. при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 г.

Таким образом, заявитель вправе применять ККТ модели “Штрих-ФР-К“ заводской номер 24592 до 1 января 2014 года.

В силу части 4 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об
оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 1.5., 2.1., 14.5, п. 1, ст. 24.5, 26.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 168 - 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования открытого акционерного общества “Связной Урал“ удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Г. Екатеринбурга от 16.06.2010 г. N 14-275 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение
может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САВИНА Л.Ф.