Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010 по делу N А60-26622/2010-С14 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Норма о малозначительности может применяться к любому составу административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. по делу N А60-26622/2010-С14

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хлопотова Т.А., представитель по доверенности N 08-18/1064 от 28.05.2010 года,

от заинтересованного лица - Белов А.А., представитель по доверенности N 3 от 30.08.2010 года, Меньшиков М.С., паспорт.

Лицам,
участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего Меньшикова М.С. к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований законодательства, а именно - арбитражный управляющий Меньшиков М.С. в нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ направил сообщение о проведении собрания кредиторов с нарушением срока, установленного законодательством.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности. С наличием в своих действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласен. Просит, принимая во внимание малозначительность совершенного правонарушения и положение ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Меньшикова М.С. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 года по делу N А60-70/2010-С11 в отношении должника ООО “Полиграфический центр Союз“ введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Меньшиков М.С.

Как указывает заявитель, арбитражным управляющим Меньшиковым М.С. проведение собрания кредиторов ООО “Полиграфический центр “Союз“ назначено на 21.06.2010 года. Уведомление о проведении собрания кредиторов ООО “Полиграфический центр “Союз“ от 11.06.2010 года в Управление поступило нарочным 18.06.2010 года. В связи с изложенным, в действиях заинтересованного
лица обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Меньшиковым М.С.

08.07.2010 года должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный номер дела 00256510.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Меньшикова М.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно ст. 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим
получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, уведомление о созыве первого собрания кредиторов ООО “Полиграфический центр “Союз“ (исх. N 19 от 11.06.2010 года) передано в Управление нарочным путем 18.06.2010 года (вх. N 20131), то есть с нарушением пятидневного срока, установленного ст. 13 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Указанный факт заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения в отношении должника ООО “Полиграфический центр “Союз“ действительно нарушена ст. 13 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, предусматривающий направление сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, проанализировав характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, учитывая, что в действиях Меньшикова М.С. формально содержатся признаки административного правонарушения, указанное административное правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством ООО “Полиграфический центр “Союз“, не повлекло нарушений прав кредиторов и должника и каких-либо вредных последствий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах
17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 “О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях“) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, оценивая совершенное нарушение как малозначительное и ограничиваясь устным замечанием, суд исходит из того, что действия нарушителя не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику, кредиторам.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

С учетом изложенного выше заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего Меньшикова М.С. к административной ответственности оставляется судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.
15, 17, 167 - 171, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. к административной ответственности отказать.

По факту нарушения Ф.И.О. ограничиться устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.