Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N 09АП-28546/2010 по делу N А40-51102/10-157-425 В удовлетворении исковых требований о выселении из занимаемых нежилых помещений отказано правомерно, поскольку договор аренды, на основании которого ответчик занимает спорные помещения, продолжает действовать, следовательно, оснований для выселения нет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 09АП-28546/2010

Дело N А40-51102/10-157-425

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “РеМа Иммобилиен“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. по делу N А40-51102/10-157-425, принятого судьей Александровой Г.С.,

по иску ООО “РеМа Иммобилиен“ (далее истец)

к ООО “Билла“ (далее ответчик)

о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Романюго А.А. по доверенности от 09.08.2010 г.
N В-30/10,

от 3-го лица: не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о расторжении договора аренды от 19.11.04 г. и выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, д. 20, к. 1, общей площадью 997 кв. м.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик не оплачивает арендные платежи и занимает указанные нежилые помещения без правовых оснований, поэтому заявлен иск о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. иск о расторжении договора аренды оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным истолкованием закона, подлежащего применению к данным правоотношениям.

Представитель ответчика против жалобы возразил по основаниям, изложенным в судебном заседании, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав возражения и доводы участника процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик занимает нежилое помещение площадью 997 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, д. 20, к. 1, на основании договора аренды от 19.11.04 г., заключенного с ООО “РеМа Иммобилиен“ на срок 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Помещения переданы по акту приема-передачи от 19.11.04 г.

За период с декабря 2009 г. по 29.04.10 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3 381 379,80 руб.

По договору уступки прав требования N 01/50/01 от 10.03.10 г. истец уступил свое право требования, а третье лицо, ООО “Даэнур“, приняло это право требования на денежные средства в указанной сумме с ответчика. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке требования долга по уведомлению от 21.04.10 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды и уплате суммы 3 381 379,80 руб., которая получена ответчиком 22.04.10 г., что им не отрицается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно п. п. 10.1, 10.2, 10.6 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут: 1) после направления письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности в разумный срок, составляющий не менее 30 дней, 2) по соглашению сторон. Истец указанные условия не выполнил, в связи с чем, суд на основании ст. 452 Гражданского кодекса РФ обоснованно указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

Суд указал, что договор аренды от 19.11.04 г. продолжает действовать, оснований для выселения нет, в связи с этим
в иске о выселении отказано.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая в совокупности представленные доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО “РеМа Иммобилиен“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2010 г. по делу N А40-51102/2010-157-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

А.П.ТИХОНОВ

Судьи:

М.С.КОРАБЛЕВА

О.В.САВЕНКОВ