Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А41-4552/10 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС с экспортной выручки, привлечения к ответственности в виде штрафа, начисления соответствующих пеней удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. по делу N А41-4552/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Меланин С.Л., доверенность от 17.02.2010; Соловьева Н.А., доверенность от 26.11.2010;

от ответчика: Крутов А.В., доверенность от 22.12.2009 N 05-07/02088,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2010 года по делу N А41-4552/10, принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
по иску (заявлению) ООО “Волоколамский автоагрегатный завод“ к МРИ ФНС России N 19 по Московской области о признании частично недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Волоколамский автоагрегатный завод“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.09.2009 N 6728 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогоплательщику НДС в сумме 689 338 руб. с экспортной выручки, привлечения его к ответственности в виде штрафа в сумме 137 867 руб. 60 коп., начисления соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2010 заявленное обществом требование полностью удовлетворено, ненормативный акт в оспариваемой части признан недействительным, как не соответствующий нормам законодательства о налогах и сборах.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, полагая, что он принят при неполном исследовании обстоятельств дела. Так, в частности, налоговый орган указывает, что экспортируемый товар вывезен за пределы Российской Федерации не в первом квартале 2009 года (налоговая ставка 0 процентов применена налогоплательщиком за этот период), а во втором квартале 2009 года, согласно отметкам таможенного органа. Кроме того, инспекция обращает внимание на пропуск заявителем 180-дневного срока (п. 9 ст. 165 НК РФ), предусмотренного для подачи документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы
жалобы, просил отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, и просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела 17.04.2009 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за 1 квартал 2009 года, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов с экспортной выручки на сумму 3 829 656 руб., и документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС в размере 482 156 руб. (т. 1 л.д. 124 - 128).

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 28.07.2009 и вынесено оспариваемое решение от 01.09.2009 N 6728, согласно которому применение ставки 0 процентов по НДС с суммы экспортной выручки признано неправомерным, обществу доначислены налог и пени. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 233 503 руб.

В связи с неправомерным применением ставки НДС 0 процентов обществу с суммы экспортной выручки 3 829 656 руб. был доначислен НДС в размере 689 338 руб. (3 829 656 руб. x 18%). Налоговые вычеты на сумму 482 156 руб. признаны завышенными и обществу был доначислен НДС в размере 478 179 руб. За неполную уплату суммы НДС общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 233
503 руб. (1 167 517 руб. (689 338 руб. + 478 179 руб.) x 20%, а также начислены пени в размере 45 982 руб.

Основанием принятия такого решения явился вывод инспекции о том, что вывоз товара с территории Российской Федерации в режиме экспорта был осуществлен не в первом квартале 2009 года, а в апреле 2009 года, то есть во втором квартале 2009 года. Таким образом, инспекция сочла, что общество необоснованно заявило право на применение налоговых вычетов по НДС в первом квартале 2009 года, при отсутствии необходимого документального подтверждения экспорта, а именно: в отсутствие документов, подтверждающих вывоз товара с территории Российской Федерации в первом квартале 2009 года.

Апелляционный суд считает доводы налогового органа несостоятельными.

Статья 165 НК РФ устанавливает, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в инспекцию пакет документов, подтверждающих экспорт товара и поступление валютной выручки.

В силу п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В рассматриваемом случае общество одновременно с декларацией за первый квартал 2009 года представило в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие право на вычеты, в том числе: контракт от 12.12.2008 N 1-ВААЗ-ЧП - Бегжанов А.К.; копию выписки из лицевого счета за 30.12.2008; копию платежного поручения от 29.12.2008 N 364; копию выписки из
лицевого счета за 14.01.2009; копию платежного поручения от 14.01.2009 N 107; грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10125250/120309/0000494; дубликат накладной А 619621.

В силу п. 9 ст. 165 НК РФ для подтверждение обоснованности применения льготной налоговой ставки (0 процентов) при экспорте соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган не позднее 180 дней с момента экспорта товара (даты помещения товара под соответствующий налоговый режим).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а не абзац 2 пункта 9 статьи 164.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ (абз. 2 п. 9 ст. 164 НК РФ).

Согласно отметкам таможенного органа на ГТД товар был помещен под таможенный режим экспорта 12.03.2009 (1 квартал 2009 года), а фактически покинул пределы Российской Федерации, согласно отметками таможенного органа, лишь 12.04.2009 (2 квартал 2009 года).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, 180-дневный срок представления документов не пропущен, как на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта (01.09.2009), так и на момент подачи аналогичных документов к уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года
(10.09.2009).

Апелляционный суд считает оспариваемое решение налогового органа необоснованным в части доначисления НДС по ставке 18 процентов с суммы экспортной выручки в сумме 689 338 руб. (3 829 656 руб. x 18%), привлечения к ответственности и начисления пени.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за 2 квартал 2009 года, в которую были внесены дополнения в части подтверждения ставки НДС 0 процентов по указанной экспортной операции и предъявлен к возмещению “входной“ НДС в сумме 482 156 руб. (т. 2 л.д. 29 - 34)

Вместе с уточненной налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за 2 квартал 2009 года был представлен тот же пакет документов, подтверждающий факт вывоза товара в режиме экспорта согласно ст. 165 НК РФ (письмо общества от 25.08.2009 N 40).

Налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за 2 квартал 2009 года и представленного пакета документов было принято решение от 16.12.2009 N 41, подтверждающее обоснованность применения обществом ставки НДС в размере 0 процентов, в том числе по данной экспортной операции (т. 2 л.д. 25 - 28).

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Однако в рассматриваемом случае заявитель не допустил указанных нарушений. Вначале он представил необходимые документы, подтверждающие операции в первом квартале 2009 года, в том числе поступление экспортной выручки, помещение товара под таможенный режим экспорта, а затем, в связи с фактическим
вывозом товара в апреле 2009 года, декларацию и соответствующие документы за 2 квартал 2009 года. При этом, не нарушив упомянутый 180-дневный срок. Следовательно, у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога и пени. Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

В данном случае признаки правонарушения в действиях налогоплательщика отсутствуют, ущерба бюджету и интересам государства в лице налогового органа не нанесено. Законных оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения (в соответствующей части) не имелось.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия ненормативного акта в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2010 года по делу N
А41-4552/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.МОРДКИНА

Судьи

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

Н.А.КРУЧИНИНА