Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 по делу N А60-16239/2010-С8 Исковое требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи алкогольной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами с периодом начисления по день фактической оплаты долга удовлетворено, так как передача и получение покупателем указанного товара подтверждены накладными, в которых имеются подписи уполномоченных лиц, заверенные печатью покупателя, долг оплачен частично.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N А60-16239/2010-С8

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО “ИНВИНА-Опт“ (ИНН 6672137624)

к ООО “Дом вина“

о взыскании 99196 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Осинцева, представитель по доверенности от 28.04.2010,

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец уточнил исковые требования. Уточнение иска судом принято.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя ответчика.

ООО “ИНВИНА-Опт“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО “Дом вина“ с учетом уточнения 36291 руб. 07 коп. - суммы долга по договору купли-продажи от 14.06.2006 N 169/06, 2201 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 12.01.2010 по 30.04.2010, которые просит взыскивать с 01.05.2010 по день фактической оплаты суммы задолженности по ставке ЦБ РФ 7,75%. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2829 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1138 руб. 69 коп.

ООО “Дом вина“ (далее - ответчик) возражений в отношении исковых требований суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

установил:

Между ООО “Инвина-Опт“ и ООО “Дом вина“ 14.06.2006 заключен договор купли-продажи N 169/06, по условиям которого продавец обязуется передать принадлежащие ему партии алкогольной продукции (в дальнейшем именуемой “товар“) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются
его неотъемлемой частью (п.п. 1.1, 1.2 договора).

ООО “Инвина-Опт“ согласно данному договору поставлена ответчику алкогольная продукция по накладным N 287825 от 18.12.2009, N 287827 от 18.12.2009, N 294703 от 23.12.2009, N 294981 от 23.12.2009 на общую сумму 116532 руб. 79 коп., со ссылкой на договор N 169/06 от 14.06.2006, как на основание передачи по ним товара.

Указанные накладные свидетельствуют о получении ответчиком товара на общую сумму 116532 руб. 79 коп., так как имеют подписи уполномоченных ответчиком лиц, заверенные печатью общества.

Оригиналы документов, на которые ссылается истец, судом исследованы и возвращены представителю истца.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.

В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований в части долга в сумме 32236 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по
делу отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает права и законные интересы других лиц (в том числе государства) и не противоречит закону, отказ от заявленных требований принят судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ООО “Дом вина“ суммы основного долга в размере 32236 руб. 96 коп. следует прекратить.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: содержание статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует сути рассматриваемого спора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения оставшейся суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 36291 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 309, 310, 382, 182, 402, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2010 по 30.04.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, и процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте
жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 7,75% годовых, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2010 по 30.04.2010 в сумме 2201 руб. 40 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.05.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

Поскольку ответчик не представил возражений в отношении заявленных требований, документов подтверждающих оплату полученного товара или наличие объективных обстоятельств, препятствующих ему выполнить обязательства по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. заявителем представлен договор от 27.04.2010 N 70-А, заключенный между ООО “Трофи“ и ООО “Инвина-Опт“ на оказание юридических услуг (в соответствии с которым ООО “Трофи“ приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию с ООО “Дом вина“ задолженности и процентов за просрочку оплаты товара, в том числе: изучение представленных документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов; составление искового заявления и предъявление его в арбитражный суд; осуществление представительства интересов при рассмотрении спора во всех судебных инстанциях; получение исполнительного листа на взыскание с должника при сужденных денежных сумм и осуществление взыскания), платежное поручение истца от 28.04.2010 N 3034 на сумму 10000 руб. 00 коп., свидетельствующее об оплате истцом услуг ООО “Трофи“, предусмотренных названным договором, акт оказанных услуг от 28.07.2010, справка от 11.01.2010 года, выписка из трудовой книжки Осинцевой А.В.

Таким образом, документально подтверждено наличие расходов, фактически понесенных истцом по настоящему делу в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным
судом со стороны, следовательно, расходы истца по госпошлине в сумме 1138 руб. 69 коп., а также расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 1138 руб. 69 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дом вина“ (ИНН 6672243196, ОГРН 1076672032546, адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 37-16) в пользу ООО “ИНВИНА-Опт“ 36291 руб. 07 коп. - сумму основного долга, 2201 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 12.01.2010 по 30.04.2010, 10000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1138 руб. 69 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Проценты на сумму 36291 руб. 07 коп. подлежат начислению с 01.05.2010 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

4. Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью “Дом вина“ суммы основного долга в размере 32236 руб. 96 коп. прекратить.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1138 руб. 69 коп., перечисленную платежным поручением N 3088 от 29.04.2010. Оригинал платежного поручения N 3088 от 29.04.2010 оставить в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает
в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.