Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 30.11.2010 по делу N 33-37070 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а погасить задолженность в добровольном порядке ответчик отказался.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. по делу N 33-37070

Судья: Лобова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонове М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с М. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка “Авангард“ задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства в размере 11 795,20 долларов США, проценты за пользование кредитом 713 долларов США, неустойку 471,21 доллара США, а всего 12 979,41 долларов США в
рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее М., являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N <...> от 08 мая 2007 года - <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, год выпуска <...>, цвет - ЧЕРНЫЙ, установив начальную продажную цену 27 362,52 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день продажи.

В иске М. к ОАО Акционерному коммерческому банку “Авангард“ о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

установила:

ОАО АКБ “АВАНГАРД“ обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 19 760,26 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, указав на то, что М. не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком, принятые по кредитному договору от 08 мая 2007 года о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей в вышеназванном размере. Истец также просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, государственный номер <...>.

Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года требования истца были удовлетворены (л.д. 127 - 130).

На основании заявления ответчика, определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. заочное решение от 25 ноября 2009 г. отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 146 - 147).

При новом рассмотрении дела истцом ОАО АКБ “АВАНГАРД“ были уточнены исковые требования, в которых просили взыскать 16 979,95 долларов США, из которых 11 795,20 долларов
США основной долг, 713,54 проценты, 4 471,21 неустойка.

Ответчик М., не согласившись с требованиями ОАО АКБ “АВАНГАРД“, предъявил встречный иск, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 144 532,76 руб., указав, что он погасил кредитные обязательства, а указанная сумма является переплатой (л.д. 171).

В судебном заседании представитель ОАО АКБ “АВАНГАРД“ по доверенности К. уточненные требования поддержал, также просил установить начальную продажную цену автомобиля при обращении взыскания в размере 27 362,52 доллара США в рублевом эквиваленте. Требования встречного иска не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 191 - 192).

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании требования ОАО АКБ “АВАНГАРД“ не признала и пояснила, что ответчик не допускал невнесения очередных ежемесячных платежей два раза подряд, в связи с чем, оснований для прекращения договора по инициативе Банка не имеется. М. досрочно погасил кредит. Поддержала письменные возражения на иск (л.д. 168 - 170).

Доводы встречного иска поддержала в полном объеме.

Третье лицо по встречному иску ЗАО СГ “Авангард-Гарант“ о дате рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе М.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, выслушав представителя М. - Е., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со
ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов

Судом первой инстанции установлено, что 08 мая 2007 года между ОАО АКБ “АВАНГАРД“ и Ответчиком был заключен Договор N <...> о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (далее - Договор о предоставлении кредитной карты), в соответствии с условиями которого Банк открыл ответчику карточный счет N <...>, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron N <...> и предоставил кредит в размере 25 300 долларов США (л.д. 17 - 20, 23 - 30). Также сторонами был подписан график погашения кредита (л.д. 25 - 26). За счет полученного кредита ответчик приобрел автомобиль <...>, государственный номер <...>, который был передан в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения М. обязательств по кредитному договору (л.д. 31 - 36).

Согласно п. 7.4.1. Условий выпуска кредитных карт под залог транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредитной карты между сторонами (далее - Условия), М. принял на себя обязательство по возврату кредита путем ежемесячных периодических выплат Банку очередных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением N 1 к Соглашению.

В соответствии с п. 7.4.2 Условий уплата очередного ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно в определенную дату, указанную в Графике погашения.

Из представленной справки по просроченным платежам, выписки по счету, видно, что в нарушение вышеуказанной обязанности М. допустил несвоевременную уплату очередных ежемесячных платежей более двух раз подряд (л.д. 40 - 43).

Подпунктом “а“ п. 8.2 Условий предусмотрена обязанность М. в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два
раза подряд досрочно вернуть Банку все невозвращенные суммы кредита, уплатить все начисленные к моменту возврата кредита неустойки, комиссии, проценты и иные суммы, предусмотренные условиями.

Также Условиями предусмотрена обязанность М. осуществить досрочный возврат всех невозвращенных сумм кредитов, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии, проценты в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента наступления случая, предусмотренного подпунктом “а“ п. 8.2 Условий.

В соответствии с п. 8.4 Условий при нарушении обязательств по погашению задолженности в соответствии с п. 8.2 Условий, лицо уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по уплате этой неустойки возникает в первый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1.5 Условий при сроке кредита более двенадцати месяцев и при отсутствии (недостаточности) на картсчете денежных средств для оплаты Клиентом страховых взносов по договору страхования транспортного средства Банк предоставляет Клиенту кредиты в форме овердрафта для осуществления уплаты этих страховых взносов.

Согласно п. 7.6.3 Условий в случае несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа на непогашенную сумму кредита за период с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа начисляются проценты по ставке, указанной в Соглашении. Соглашением установлено, что проценты начисляются по ставке 12% годовых. Кроме того, проценты по указанной ставке начисляются также и в случае наступления обязанности Клиента досрочно вернуть кредит на непогашенную сумму кредита с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа в соответствии с п. 8.5 Условий.

Из представленных в материалы дела выписок по счету, открытому на имя М., расчета суммы требований, видно, что общая сумма задолженности последнего составила 16 979,95 долларов США, в том числе: непогашенный
кредит (основной долг) - 11 795,20 долларов США, проценты за пользование кредитом - 713,54 долларов США и неустойка в сумме 4 471,21 долларов США (л.д. 155 - 166).

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а погасить задолженность в добровольном порядке ответчики отказались, суд пришел к правильному выводу о взыскании указанных выше сумм является правильным.

При этом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 471,21 доллара США. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из представленной выписки по счету N <...>, усматривается, что 09.04.2009 года денежные средства в размере 4,523.60 долларов США зачислены в счет оплаты страховой премии (л.д. 42).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

08.05.2007 года между ОАО АКБ “АВАНГАРД“ и М. заключен договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, удостоверенный Соглашением N <...>. Договором о предоставлении кредитной карты в совокупности являются: Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ “АВАНГАРД“ под залог транспортных средств; Соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства.

В соответствии с п. 9.5.1 Условий, Клиент не позднее даты уплаты очередного ежемесячного платежа обязан обеспечить наличие денежных
средств на счете в размере не меньше совокупной задолженности Клиента перед Банком на эту дату по всем видам платежей Клиента перед Банком, включая, но не ограничиваясь: неустойки, комиссии и проценты (при их наличии), возврат Дополнительных кредитов, уплата очередных ежемесячных платежей.

На основании п. 3.4.1 Соглашения, Дополнительные Кредиты предоставляются Банком клиенту при отсутствии на Картсчете денежных средств для оплаты Клиентом страховых взносов по указанному в п. 6.1 Соглашения Договору страхования.

Согласно п. 3.4.2 Соглашения установлено, что каждый Дополнительный Кредит предоставляется в сумме, необходимой для уплаты страхового взноса, за вычетом имеющейся на Картсчете суммы на дату платежа.

При этом, в соответствии с п. 3.4.3 Соглашения, датой возврата каждого Дополнительного кредита является дата уплаты ближайшего, после предоставления этого Дополнительного Кредита, очередного ежемесячного платежа.

Пунктом 3 Договора страхования Транспортного средства, заключенным между Страхователем-Клиентом, М., и Страховщиком - ЗАО “Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ“, удостоверенным Страховым полисом N <...> от 08.05.2007 года страхования автотранспортных средств, установлены срок и порядок внесения страховой премии: 5,654.50 долларов США в срок до 09 апреля 2009 года (л.д. 37 - 38).

В соответствии с указанным пунктом договора, Страхователь уполномочил Страховщика списывать со счета Страхователя N <...> в ОАО АКБ “АВАНГАРД“ суммы страховых взносов по Договору страхования. Так, клиентом 08.05.2007 года дано поручение ЗАО “Страховая группа “АВАНГАРД-ГАРАНТ“ о списании денежных средств с его (Клиента) карточного счета в ОАО АКБ “АВАНГАРД“ (л.д. 95).

Подписанием Соглашения (п. 9.1 и 9.2) М. подтвердил Банку, что будет осуществлять уплату страховых взносов по указанным в п. п. 6.1, 6.2 Соглашения Договорам страхования с использованием Карты, а также тот факт, что поручил ЗАО “Страховая группа
“Авангард-Гарант“ списывать с Картсчета суммы страховых взносов.

На основании изложенного списание предоставленных средств в счет оплаты страховых взносов осуществлено ЗАО СГ “Авангард-Гарант“.

Из выписки по счету усматривается, что на счет М. произведено зачисление денежных средств в размере 4523,6 долларов США в счет дополнительного кредита, что соответствует п. 3.4 Соглашения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что факт получения ОАО АКБ “АВАНГАРД“ неосновательного обогащения, не нашел своего подтверждения.

Поскольку судом были удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство - <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, год выпуска <...>, цвет - ЧЕРНЫЙ, государственный номер - <...>, принадлежащего на праве собственности М., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 27 362,52 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения ***.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и
нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.