Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N 09АП-27666/2010 по делу N А40-82834/10-141-680 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как истцом в установленном порядке определен ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, проведен осмотр поврежденного автомобиля, определены повреждения, доказательства выплаты ущерба подтверждены материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27666/2010

Дело N А40-82834/10-141-680

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Трубицына А.И., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “Ингосстрах“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “17“ сентября 2010 г. по делу N А40-82834/10-141-680, принятое судьей Д.И. Дзюбой,

по иску ООО “СК Оранта“

к ОСАО “Ингосстрах“

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика
- представитель не явился, извещен

установил:

ООО “СК Оранта“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО “Ингосстрах“ в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО “Ингосстрах“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе к нему права требования в порядке суброгации, не были представлены документы необходимые для осуществления страховой выплаты.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.08.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки “Тойота“ государственный регистрационный знак Х 678 КР 177, застрахованному на момент ДТП в ООО “СК Оранта“ (договор страхования AD N 0013688), были причинены механические повреждения автомобилем марки “Мерседес“ государственный регистрационный знак К 523 МР 77, застрахованным в ОСАО “Ингосстрах“ (полис страхования ОСАГО N ВВВ 0151640884), что подтверждается справкой о ДТП от 26.08.2009 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2009 г.

На основании акта осмотра ТС от 26.08.2009 г., заказ-наряда
N 624 от 03.11.2009 г., Акта N 105198/09-М01 от 16.11.2009 г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 236 116 руб. 44 коп., что подтверждается поручением N 44738 от 17.11.2009 г.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку, на момент ДТП, гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда, была застрахована в ОСАО “Ингосстрах“, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба в пределах лимита страховой ответственности в размере 120 000 руб., установленным законом об ОСАГО.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе к нему права требования в порядке суброгации, не были представлены документы необходимые для осуществления страховой выплаты, судебной коллегией не принимаются, поскольку судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что данные доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в установленном порядке определен ущерб, причиненный ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля,
определены повреждения, представлены документы организации, производившей расчет ремонта ТС и подтверждающие восстановительную стоимость ремонта ТС.

Доказательства выплаты ущерба подтверждены материалами дела, а именно платежным поручением N 44738 от 17.11.2009 г. (л.д. 72).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что основания для отказа в выплате страхового возмещения - отсутствуют.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст. 110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010 г. по делу N А40-82834/10-141-680 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО “Ингосстрах“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

М.И.СУСЛОПАРОВА