Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N 09АП-27773/2010-АК по делу N А40-67177/10-127-335 В соответствии с НК РФ в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы излишне уплаченного налогоплательщиком ЕСН налоговый орган обязан начислить проценты на сумму, подлежащую возмещению, при наличии письменного заявления налогоплательщика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N 09АП-27773/2010-АК

Дело N А40-67177/10-127-335

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-67177/10-127-335, принятое судьей Кофановой И.Н., по заявлению Открытого акционерного общества “ТНК-Нижневартовск“ (ОАО “ТНК-Нижневартовск“) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возвратить излишне уплаченный ЕСН в размере 6 863 519,92
руб. и проценты в размере 355 377,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Воронцова Д.В., дов. от 07.06.2010 N 152,

от заинтересованного лица - Лоздовской Е.А., дов. от 27.07.2010 N 186,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 удовлетворены требования ОАО “ТНК-Нижневартовск“ (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) начислить и уплатить ОАО “ТНК-Нижневартовск“ проценты в сумме 353 947,91 руб., с инспекции взысканы расходы общества по уплате госпошлины.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на неправомерность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании общество возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 16.10.2009 N 29/2-871 и от 18.11.2009 N 29/2-922 о возврате переплаты суммы ЕСН, зачисляемого в ФСС России.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога от 16.10.2009 получено инспекцией 20.10.2009.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению
налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ срок возврата инспекцией излишне уплаченного обществом налога - 23.11.2009.

Решением от 28.10.2009 N 6885 налоговый орган возвратил обществу сумму переплаты по ЕСН, зачисляемого в ФСС России, в размере 89 560,66 руб.

Письмами от 30.10.2009 N 52-12-11/36259 и от 07.12.2009 N 52-12-11/41428 налоговый орган отказал обществу в возврате переплаты в сумме 6 863 519,92 руб., мотивировав отказ тем, что возврат такого рода переплаты в соответствии с разъяснениями ФНС России от 10.12.2007 N 05-2-05/481 “О возврате переплаты единого социального налога, зачисляемого в ФСС России“ производит ФСС России.

ЕСН в сумме 6 863 519,92 руб. возвращен обществу филиалом N 1 Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика в части начисления и уплаты процентов в размере 353 947,91 рублей за несвоевременно возвращенный налог, поскольку обязанность по возврату излишне уплаченного налога возложена на налоговые органы в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Выводы суда подтверждаются также судебной практикой (постановления ФАС Московского округа от 13.02.2009 N КА-А40/177-09, от 22.09.2008 N КА-А41/8526-08; ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2009 N А58-5206/08-Ф02-2949/09; ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2009 по делу N А13-745/2008.

Пунктом 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ определено, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения
срока возврата.

Указанные нормы распространяются и на несвоевременный возврат налоговом органом переплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС России, что подтверждается практикой арбитражных судов (постановление ФАС Московского округа от 09.11.2007 N КА-А40/10564-07 по делу N А40-65037/06-98-379; постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2009 по делу N А42-60/2008).

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно взысканы с налогового органа.

То обстоятельство, что по данному спору ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов.

Данная позиция подтверждается пунктом 5 Информационного письма Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), в соответствии с которым, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-67177/10-127-335 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С.САФРОНОВА

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА