Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N 09АП-27801/2010 по делу N А40-94263/08-101-189Б Заявление о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника удовлетворено правомерно, поскольку должником не было представлено доказательств погашения долга.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 09АП-27801/2010

Дело N А40-94263/08-101-189Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КБ “Гаранти Банк-Москва“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 года

по делу N А40-94263/08-101-189Б, принятое судьей Спаховой Н.М.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “Завод вторичных металлов и сплавов“ требование ООО “ТехМет“ (“ПЕТРОМА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД“) о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности

при участии в судебном
заседании:

представитель ООО “ТехМет“: не явился, извещен

представитель “ПЕТРОМА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД“: не явился, извещен

конкурсный управляющий ЗАО “Завод вторичных металлов и сплавов“ В.В. Лимонов: Великород Е.В. по дов. от 02.07.2010 г.

представитель ЗАО КБ “Гаранти Банк-Москва“: Бостаника И.Т. по дов. от 19.01.2010 г.

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2009 г. должник ЗАО “Завод вторичных металлов и сплавов“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лимонов В.В.

Определением суда от 10 апреля 2009 г. требования ООО “ТехМет“ к должнику признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 г. данное определение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа определение суда от 10.04.2009 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2009 г. отменены, требование направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 признаны обоснованными требования “ПЕТРОМА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД“ в размере 226 224 603,16 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО “Завод вторичных металлов и сплавов“.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО КБ “Гаранти Банк-Москва“ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель считает, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, по мнению заявителя, судом первой инстанции не соблюдены рекомендации и требования ФАС МО.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ “Гаранти Банк-Москва“ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО “Завод вторичных металлов и сплавов“ В.В. Лимонов просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
без удовлетворения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО “ТехМет“, “ПЕТРОМА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД“, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции рассматривались требования ООО “ТехМет“ (“ПЕТРОМА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД“) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО “Завод вторичных металлов и сплавов“ заявленной суммы задолженности.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете “Коммерсантъ“ N 12 от 24.01.2009 г.

Требование ООО “ТехМет“ к должнику в размере 226 224 603,16 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором N 79 от 16.04.2008 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.04.2008 г.

Исполнение обязательств ООО “ТехМет“ по договору подтверждается соответствующими первичными документами: ежемесячными заявками на поставку, приложениями к договору, товарными накладными и приемосдаточными актами, актом перерасчета цены, актами сверки взаимных расчетов и деловой перепиской.

Задолженность ЗАО “Завод ВМС“ перед ООО “ТехМет“ на начало ноября 2008 года в размере более 10 000 000 рублей подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 03.11.2008 по договору N 79 от 16.04.2008.

При этом, указанная задолженность составила 82 106 436,26 руб. (т. 11(2), л.д. л.д. 142 - 145), то есть значительно больше 10 000 000 рублей.

Учитывая наличие задолженности ЗАО “Завод ВМС“ перед ООО “ТехМет“ в размере более 10
000 000 рублей, кредитор правомерно, на основании п. 4.2 договора N 79 от 16.04.2008 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 18.04.2008), частично отказался от исполнения заявок ЗАО “Завод ВМС“.

Должник был уведомлен о частичном отказе ООО “ТехМет“ от исполнения соответствующими письмами (т. 11(2), л.д. 146, 148).

В соответствии с п. 4.2 Договора N 79 от 16.04.2008 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 18.04.2008) соответствующие заявки ЗАО “Завод ВМС“ на октябрь 2008 года и ноябрь 2008 года считались сделанными на количество фактических объемов поставки.

Следовательно, по условиям договора поставки заявки ЗАО “Завод ВМС“ признавались сделанными в октябре 2008 года на 1 170,83 тонн, в ноябре 2008 года - на 175,61 тонн. Всего за срок действия договора заявок было сделано на 7 519,44 тонн, в то время как по плану поставок заявки должны были быть сделаны на 14 500 тонн.

Таким образом, цена товара подлежала перерасчету в соответствии с п. 2.5.1 договора N 79 от 16.04.2008 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 18.04.2008). Факт перерасчета подтверждается Актом перерасчета цены от 10.12.2008 (т. 11, ч. 3, л.д. 1 - 8).

По итогам перерасчета цены товара и проведенной сверки задолженность ЗАО “Завод ВМС“ перед ООО “ТехМет“ на 10.12.2008 составила 226 224 603,16 руб., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от 10.12.2008 (т. 11, ч. 2, л.д. 124 - 141)

В соответствии с п. 2.6 договора должник был обязан уплатить разницу, возникшую в результате перерасчета, в течение 5 рабочих дней после подписания акта перерасчета цены, данную обязанность должник не исполнил.

Таким образом, обязанность по уплате 226 224 603,16 руб. и
срок исполнения указанной обязанности возникли до принятия заявления о признании ЗАО “Завод ВМС“ несостоятельным (банкротом), то есть до 26.12.2008 г.

Впоследствии указанное право требования было уступлено “ПЕТРОМА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД“, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 г.

На основании изложенного, право требования “ПЕТРОМА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД“ в размере 226 224 603,16 руб. правомерно и обоснованно подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются, исходя из следующего.

Факт возврата указанных денежных средств подтвержден платежными поручениями, представленными заявителем.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что возврат денежных средств должнику, независимо от оснований возврата, увеличивает задолженность должника перед ООО “ТехМет“, следовательно, требование ООО “ТехМет“ к должнику основано, в том числе, и на возвращенных денежных средствах и подлежит включению в реестр требований кредиторов в. указанном размере.

Доводы КБ “Гаранта Банк-Москва“ (ЗАО) о том, что возвращение денежных средств в вышеуказанном размере повлекло исчезновение задолженности должника перед ООО “ТехМет“ на начало ноября 2008 г. и вызвало переплату в сумме около 9 млн. руб., правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку возврат денежных средств в ноябре 2008 г. (в сумме 15 000 000 рублей) не мог повлиять на задолженность должника перед ООО “ТехМет“ на начало октября и начало ноября 2008 г. и послужить основанием для отказа ООО “ТехМет“ от исполнения заявок должника на соответствующие месяцы.

При этом, до 02.10.2008 г. возвраты денежных средств не производились, следовательно, факт возврата денежных средств не мог повлиять на размер задолженности должника на 01.10.2008 г.

На 01.10.2008 г. задолженность ЗАО “Завод ВМС“ перед ООО “ТехМет“ составляла 56 496 625,96 руб., таким
образом ООО “ТехМет“ правомерно на основании п. 4.2 договора отказалось от исполнения заявки ЗАО “Завод ВМС“ на октябрь 2008 г.

Расчеты, используемые КБ “Гаранти Банк-Москва“ (ЗАО) при подсчете задолженности должника перед ООО “ТехМет“ на начало ноября 2008 г. без учета возвращенных денежных средств, основаны на использовании ошибочных исходных данных.

В частности, кредитор при подсчете использует размер задолженности должника перед ООО “ТехМет“ на 01.10.2008 г. в 25 074 364,12 руб., и размер оплаты товара должником в пользу ООО “ТехМет“ в октябре 2008 г. на сумму 91 227 000 руб. В составе обеих величин учтена одна и та же сумма - платеж от 01 октября 2008 г. в размере 35 000 000 руб.

Таким образом, в результате данного подсчета размер задолженности должника перед ООО “ТехМет“ на начало ноября 2008 г. ошибочно уменьшен на 35 000 000 руб.

Следовательно, доводы КБ “Гаранти Банк-Москва“ (ЗАО) о возврате денежных средств не отменяют необходимости перерасчета цены в соответствии с условиями договора.

Цены была перерассчитаны ООО “ТехМет“ и должником в соответствии с условиями договора от 16.04.2008 г. и дополнительного соглашения N 1 от 18.04.2008 г. к нему, размер задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 4 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признания должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства определяются на дату введения каждой процедуры банкротства следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, то есть требования кредиторов устанавливаются на дату введения наблюдения (26 декабря 2008 г.).

При
вынесении определения суд первой инстанции в полном объеме выполнил указания Федерального арбитражного суда Московского округа.

Арбитражным судом г. Москвы исследован факт возврата покупателю денежных средств, ранее уплаченных ЗАО “Завод ВМС“ в пользу ООО “ТехМет“.

Судом установлено, что факт возврата указанных денежных средств подтвержден платежными поручениями, представленными заявителем.

При этом суд сделал вывод о том, что возврат денежных средств должнику, независимо от оснований возврата, увеличивает задолженность должника перед ООО “ТехМет“, следовательно, требование ООО “ТехМет“ к должнику основано, в том числе, и на возвращенных денежных средствах и подлежит включению в реестр требований кредиторов в. указанном размере“

Судом первой инстанции также с учетом доводов КБ “Гаранти Банк - Москва“ (ЗАО) установлено, что перерасчет цен по договору N 79 от 16.04.2008 с дополнительным соглашением N 1 к нему был произведен правомерно, расчеты, используемые КБ “Гаранти Банк-Москва“ (ЗАО) в обоснование своей позиции основаны на использовании ошибочных исходных данных.

В частности, суд первой инстанции указал что, кредитор при подсчете использует размер задолженности должника перед ООО “ТехМет“ на 01.10.2008 г. в 25 074 364,12 руб., и размер оплаты товара должником в пользу ООО “ТехМет“ в октябре 2008 г. на сумму 91 227 000 руб. В составе обеих величин учтена одна и та же сумма - платеж от 01 октября 2008 г. в размере 35 000 000 руб. Таким образом, в результате данного подсчета размер задолженности должника перед ООО “ТехМет“ на начало ноября 2008 г. ошибочно уменьшен на 35 000 000 руб.

Исходя из изложенного, с учетом возвращенных денежных средств или без учета таковых, задолженность ЗАО “Завод ВМС“ перед ООО “ТехМет“ на начало ноября
2008 года была значительно больше 10 000 000 рублей.

Таким образом, ООО “ТехМет“ правомерно частично отказалось от исполнения заявки ЗАО “Завод ВМС“ на ноябрь 2008 года, заявка ЗАО “Завод ВМС“ правомерно была признана сделанной на количество фактически поставленного товара и, как следствие, цена договора была правомерно перерассчитана сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 года по делу N А40-94263/08-101-189Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО КБ “Гаранти Банк-Москва“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

И.А.ТИТОВА

Судьи:

О.Б.ЧЕПИК

Н.В.ДЕГТЯРЕВА