Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N 09АП-27301/2010-АК по делу N А40-54631/10-99-245 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства и содержащих только достоверные сведения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N 09АП-27301/2010-АК

Дело N А40-54631/10-99-245

Резолютивная часть постановления объявлена “16“ ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “23“ ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-54631/10-99-245, принятое судьей Г.А. Карповой, по заявлению ОАО “Северский трубный завод“ о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 15.03.2010
N 56-16/08/45/986/15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жолудева М.В. по дов. N МТ-73 от 16.07.2010

от заинтересованного лица - Корешковой О.А. по дов. N б/н от 24.09.2010.

установил:

Решением от 31.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные Открытым акционерным обществом “Северский трубный завод“ требования удовлетворил в полном объеме. Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 15.03.2010 N 56-16/08/45/986/15 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ признано недействительным. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, представленной ОАО “Северский трубный завод“ 20.01.2009. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 15.03.2010, 56-16-08/45/986/15в котором установлено занижение суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет. Письмом от 15.04.2010 9-1-08/0336@ ФНС России оставило решение Инспекции без изменения и признало его вступившим в законную силу. Основанием для вынесения оспариваемого Решения Инспекции послужил вывод налогового органа о том, что заявителем необоснованно включена в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумма налога в размере 3 843 889,73
руб. предъявленная ООО “КомТорг“. В ходе встречной налоговой проверки в отношении ООО “КомТорг“ было установлено, что данная организация по адресу регистрации не находится, относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность без начислений, учредителем и руководителем организации является Крутикова Э.В., которая отрицает свою причастность к деятельности ООО “КомТорг“ и в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ одновременно является руководителем 74 организаций и учредителем 48 организаций. По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение Инспекции является недействительным по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, либо в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных
прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Кодекса в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров, передаче имущественных прав, должны быть указаны:

- порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

- наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

- наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

- номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных

- платежей в счет предстоящих поставок товаров;

- наименование поставляемых (отгруженных) товаров и единица измерения;

- количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров исходя из принятых по нему единиц измерения;

- цена (тариф) за единицу измерения по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

- стоимость товаров, имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

- сумма акциза по подакцизным товарам;

- налоговая ставка;

- сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

- стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров, переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

При этом счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В данном случае обоснованность проведения заявителем налоговых вычетов в спорной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности,

Договором поставки N 44, заключенном заявителем с ООО “КомТорг“,

- счетами-фактурами N 247 от 15.10.2008 г.,
N 265 от 24.11.2008 г., N 251 от 24.10.2008 г., N 252 от 24.10.2008 г., N 266 от 24.11.2008 г., N 237 от 24.11.2008 г., N 268 от 24.11.2008 г., N 249 от 20.10.2008 г., N 250 от 20.10.2008 г.

- товарными накладными N 247 от 15.10.2008 г., N 265 от 24.11.2008 г., N 251 от 24.10.2008 г., N 266 от 24.11.2008 г., N 268 от 24.11.2008 г., N 249 от 20.10.2008 г., N 250 от 20.10.2008 г.;

- приходными ордерами N 5000282844 от 30.10.2008 г., 5000295412 от 27.11.2008 г., 5000282810 от 31.10.2008 г., 5000295415 от 27.11.2008 г., 5000295424 от 27.11.2008 г., 5000284325 от 31.10.2009 г., 5000284323 от 31.10.2008 г.).

Упомянутые счета-фактуры были зарегистрированы в Книге продаж за 4 квартал 2008 г. Поставленной оборудование оплачено в полном объеме согласно Договору поставки N 44, что подтверждается платежными поручениями N 316 от 27.08.2008 г., N 956 от 03.09.2008 г., N 559 от 11.09.2008 г., N 943 от 17.09.2008 г., N 944 от 17.09.2008 г., N 470 от 23.09.2008 г., N 584 от 25.09.2008 г., N 858 от 16.10.2008 г., N 937 от 16.10.2008 г., N 784 от 05.11.2008 г., N 896 от 07.11.2008 г., N 295 от 17.11.2008 г., N 296 от 17.11.2008 г., N 415 от 17.11.2008 г., N 416 от 17.11.2008 г., N 667 от 24.11.2008 г., N 668 от 24.11.2008 г., N 464 от 28.11.2008 г., N 142 от 11.12.2008 г., N 143 от 11.12.2008 г., N 933 от 10.12.2008 г., N 761 от 22.12.2008 г., N 242 от 31.12.2008 г., N
243 от 31.12.2008 г., N 49 от 30.01.2009 г., N 50 от 30.01.2009 г., N 10 от 11.01.2009 г., N 368 от 16.01.2009 г., N 831 от 28.01.2009 г.

Таким образом, сделка между заявителем и ООО “КомТорг“ по поставке была реально осуществлена, претензий по количеству и качеству поставленного оборудования от заявителя в адрес ООО “КомТорг“ не поступало. В связи с изложенным, является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерном применении заявителем налогового вычета по НДС по счетам-фактурам N 247 от 15.10.2008 г., N 265 от 24.11.2008 г., N 251 от 24.10.2008 г., 252 от 24.10.2008 г., N 266 от 24.11.2008 г., N 237 от 24.11.2008 г., N 268 от 24.11.2008 г., N 249 от 20.10.2008 г., N 250 от 20.10.2008 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в спорных счетах-фактурах указан адрес Продавца - ООО “КомТорг“: 620027, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 38, 306. Согласно данным базы ЕГРЮЛ, ООО “КомТорг“ с момента государственной регистрации - 14.11.2007 г. и по настоящее время имеет следующий юридический адрес: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 38, 306. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 со ссылкой на ответ Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 19.08.2009 г. N 12-13/09997 указала, что был осуществлен выезд по адресу регистрации ООО “КомТорг“, в ходе которого было установлено, что организация по адресу регистрации не находится. Вместе с тем Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 не указывает, находилось ли по указанному адрес ООО “КомТорг“ до 20.01.2009 г. Кроме того,
не исследован вопрос о наличии или отсутствии арендных и/или субарендных отношений у собственника дома или его арендаторов. Отсутствие ООО “КомТорг“ по указанному в учредительных документах адресу не является признаком недобросовестности, данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой.

Довод Инспекции о том, что учредитель и Генеральный директор ООО “КомТорг“ Крутикова Э.В. отрицает свою причастность к деятельности указанного общества, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Действующее законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим презюмируется, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о
том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В данном случае является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о полученной ООО “КомТорг“ необоснованной налоговой выгоды. Факт осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и ООО “КомТорг“ налоговым органом не оспаривается. Кроме того, реальное осуществление хозяйственных операций между обществом и ООО “КомТорг“ и их оплата подтверждаются представленными обществом документами. Также обществом представлены акты об оказанных услугах по организации перевозок, отгрузочные листы, подтверждающие транспортировку стальных металлоконструкций с участием ООО “КомТорг“, а также инвентаризационные карточки учета объектов основных средств N 483 и N 279, акты о приеме-передаче здания (сооружения) N 968 от 31.12.2009, N 250 от
31.03.2009, N 844 от 31.12.2009. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в объяснениях, данных Крутиковой Э.В. в ОРЧ по НП N 1 ГУВД по Свердловской области, она не отрицала, что занималась регистрацией организаций на свои паспортные данные за вознаграждение, для чего подписывала соответствующие пакеты документов, заверяла их копии у нотариуса, открывала расчетные счета организаций в банках, выдавала доверенности на право представлять интересы юридических лиц. При таких обстоятельствах показания Крутиковой Э.В. не могут служить достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Поскольку заявитель обосновал право на налоговый вычет суммы налога в размере 3 843 890 руб. в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, а инспекция не представила доказательств обратного, решение инспекции является незаконным и необоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу
N А40-54631/10-99-245 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

Н.О.ОКУЛОВА

Н.Н.КОЛЬЦОВА