Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-22159/2010-С1 Требование о взыскании неустойки по договорам поставки удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными и покупателем не оспорен, оплата продукции произведена с просрочкой.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N А60-22159/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Торговая лига“

к обществу с ограниченной ответственностью “Авиатор-1“

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью “Экспресс“

о взыскании 20 671 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гейман А.С., по дов. от 14.12.2009 г. N 30;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица:
Гейман А.С., по дов. от 20.11.2009 г. N 10.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО “Торговая лига“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Авиатор-1“ о взыскании 20 671 руб. 96 коп., в том числе: 6 867 руб. 12 коп. задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки N R04314 от 03.11.2009 г., заключенного между сторонами, 2 781 руб. 81 коп. неустойки, предусмотренной п. 7.2 указанного договора, и начисленной за период с 27.01.2010 г. по 10.06.2010 г., а также 7 846 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки N 04316 от 03.11.2009 г., заключенному с ООО “Экспресс“ и 3 177 руб. 64 коп. неустойки за период с 27.01.2010 г. по 10.06.2010 г. Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Определением от 22.06.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи, в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 22.06.2010 г., не представил.

На основании п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 06.08.2010 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец выразил согласие на рассмотрение дела по существу сразу после
завершения предварительного судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 22.06.2010 г. ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“).

Ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил об уменьшении суммы иска до 5 958 руб. 82 коп., в связи с погашением ответчиком суммы долга в полном объеме. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддерживает требования о взыскании пени по договору.

установил:

Между ООО “Торговая лига“ (поставщик) и ООО “Авиатор-1“ (покупатель) заключен договор поставки N R04314 от 03.11.2009 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать пиво, соки и другие напитки в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм. Количество, ассортимент, цена, дата поставки согласовываются сторонами в заявке покупателя применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора поставки N R04314 от 03.11.2009 г.).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к
выводу, что он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела по товарным накладным N ЕТН-000040 от 06.01.2010 г. на сумму 6 640 руб. 12 коп. и N ЕТН-000066 от 14.01.2010 г. на сумму 521 руб. 80 коп., имеющим ссылку на договор поставки N R04314 от 03.11.2009 г. как на основание передачи товара, истец передал ответчику товар на общую сумму 6 867 руб. 12 коп.

Товар принят уполномоченным представителем ответчика, о чем свидетельствует подпись в накладной указанного лица и печать ответчика.

Таким образом, подписанные ответчиком спорные товарные накладные оцениваются судом в качестве достоверного доказательства получения товара ответчиком (ч. 1, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в данных накладных имеются подписи представителя ответчика, получившего от истца товар и печать организации ответчика.

Факт поставки товара в спорный период на сумму 6 867 руб. 12 коп. ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в нарушение принятых по договору обязательств, товар оплачен ответчиком в полном
объеме лишь после подачи иска в суд.

В связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки N R04314 от 03.11.2009 г., у ответчика не имеется.

Пунктом 7.2 договора поставки N R04314 от 03.11.2009 г. предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции в виде пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате товара не было исполнено покупателем своевременно, истец правомерно начислил неустойку на сумму долга за период с 27.01.2010 г. по 10.06.2010 г. в сумме 2 781 руб. 18 коп. Расчет пени произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 2 781 руб. 18 коп. неустойки на основании условий договора и ст. ст. 309, 330, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ.

Помимо этого, между ООО “Экспресс“ (поставщик) и ООО “Авиатор-1“ (покупатель) заключен договор поставки N R04316 от 03.11.2009 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать пиво и другие напитки в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм. Количество, ассортимент, цена, дата поставки согласовываются сторонами в заявке покупателя применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора поставки N R04316 от 03.11.2009 г.).

Во исполнение указанного договора ООО “Экспресс“ январе 2010 года передало ООО “Авиатор-1“ товар (пивную продукцию) на общую сумму 8 846 руб. 02 коп. по следующим товарным накладным:

- N ЕТН-000033 от 06.01.2010 г. на сумму 4
030 руб. 50 коп.;

- N ЕТН-000063 от 14.01.2010 г. на сумму 4 815 руб. 52 коп.

О принятии товара свидетельствуют имеющиеся в накладных подписи работника ответчика и печать данной организации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за товар производится в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара.

В нарушение принятых по договору поставки N R04316 от 03.11.2009 г. обязательств оплата товара произведена ответчиком лишь частично в сумме 1 000 рублей. Задолженность составляла 7 946 руб. 02 коп.

25 мая 2010 года между ООО “Экспресс“ (кредитор) и ООО “Торговая лига“ (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования) б/н, в соответствии с которым кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) по договору поставки N R04316 от 03.11.2009 г., заключенному между кредитором и ООО “Авиатор-1“ в сумме 7 846 руб. 02 коп.

О состоявшейся уступке требования должник был извещен надлежащим образом: должнику была направлена копия договора уступки прав от 25.05.2010 г., о чем свидетельствует представленная в материалы дела почтовая квитанция N 00279 от 16.06.2010 г.

На момент рассмотрения спора в суде и принятия решения по делу обязательства по оплате товара, полученного в рамках договора N R04316 от 03.11.2009 г. исполнены ответчиком новому кредитору в полном объеме. Таким образом, задолженности по договору N R04316 от 03.11.2009 г. у ответчика также не имеется.

Вместе с тем, пунктом 7.2 договора поставки N R04316 от 03.11.2009 г. также предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции
в виде пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате товара не было исполнено покупателем своевременно, истец правомерно начислил неустойку на сумму долга за период с 27.01.2010 г. по 10.06.2010 г. в сумме 3 177 руб. 64 коп. Расчет пени произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 5 958 руб. 82 коп. (2 781 руб. 18 коп. + 3 177 руб. 64 коп.) неустойки на основании условий договоров и ст. ст. 309, 330, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство истца о возложении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей обоснованно, документально подтверждено (договор оказания услуг N 4 от 14.12.2009 г., расх. касс. ордер N Р-000060 от 25.05.2010 г. на сумму 5 000 рублей), заявлено в разумных пределах и поэтому подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку оплата основного долга произведена после подачи иска в суд и принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Авиатор-1“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговая лига“ 5 958 руб. 82 коп. (пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей восемьдесят две копейки) договорной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Авиатор-1“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговая лига“ 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных
расходов по уплате госпошлины, а также 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.