Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N 09АП-27060/2010-АК по делу N А40-86630/10-118-449 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, штрафа и пеней удовлетворено правомерно, так как обжалуемое постановление налогового органа вынесено на основании решения, которое признано судебными актами, имеющими преюдициальное значение, недействительным.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. N 09АП-27060/2010-АК

Дело N А40-86630/10-118-449

резолютивная часть постановления оглашена 15.11.2010

постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010

по делу N А40-86630/10-118-449, принятое судьей Е.В. Кондрашовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Домикрон“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве

о признании недействительным постановления;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - генеральный директор Галицкий М.Ю. на основании решения
N 1 от 06.02.2006,

от заинтересованного лица - Артемова А.Е. по доверенности от 01.01.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 признано недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве от 08.06.2010 N 53 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Домикрон“ налогов, сборов, штрафа и пеней.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с отсутствием предмета спора.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 08.06.2010 инспекцией вынесено постановление N 53, которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества заявителя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.01.2010 N 608, от 01.03.2010 N 8401, N 8402, N 8403, N 8404, N 8405, N 8406, N 8407, N 8408, N 8409 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) всего - 48.452.905 руб.

Обжалуемое постановление инспекции вынесено на основании решения инспекции от 26.11.2009 N 51/1-Р, которое признано судебными инстанциями недействительным.

Доводы инспекции об отсутствии предмета спора правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176,
266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-86630/10-118-449 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

М.С.САФРОНОВА