Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010 по делу N А60-23171/2010-С6 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ удовлетворено, поскольку в информации для потребителя, переданной покупателю вместе с инструкцией по использованию бытового прибора, указано, что адреса сервисных центров можно уточнить на конкретном интернет-сайте, то есть совершение правонарушения не доказано, кроме того, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. по делу N А60-23171/2010-С6

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И. Ремезовой

рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-23171/2010-С6

по заявлению индивидуального предпринимателя А.Б. Ефимова

к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе города Екатеринбурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ю.Ю. Калинин, представитель по доверенности от 20 января 2010
г.,

от заинтересованного лица: Ю.А. Цунина, представитель по доверенности 01-01-05-28/318 от 19 июля 2010 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель А.Б. Ефимов обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе города Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления N 242 от 24 февраля 2010 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Заинтересованное лицо оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель А.Б. Ефимов ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку о факте вынесения постановления предпринимателю стало известно только при возбуждении исполнительного производства. Ходатайство судом удовлетворено, причины пропуска срока признаны уважительными.

установил:

Территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе города Екатеринбурга проведена проверка индивидуального предпринимателя А.Б. Ефимова по жалобе потребителя Д.Н. Шушарина на ненадлежащее качество ультразвукового увлажнителя воздуха, купленного в магазине “Воздух“.

По результатам проверки 09 февраля 2010 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 24 февраля 2010 г. N 242 предприниматель привлечен к административной ответственности по 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что потребителю Шушарину Д.Н. не представлена достоверная информация о месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем (продавцом)
на принятие претензий от покупателей. Суд, рассмотрев имеющиеся в деле документы, установил, что в “информации для потребителя“, переданной покупателю вместе с инструкцией по использованию бытового прибора, указано, что адреса сервисных центров можно уточнить на соответствующем сайте (имеется ссылка на конкретный интернет сайт).

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя Ефимова отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, судом выявлены и процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях. В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном производстве, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и
обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения, являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка административного органа на отсутствие процессуальных нарушений и надлежащее извещение предпринимателя не принимается судом, поскольку определение о вызове лица для дачи объяснения по жалобе потребителя отправлено 08.02.2010 г. факсом без подтверждения принятия ИП Ефимовым. Для дачи объяснений предпринимателю предложено явиться 09.02.2010 г. В отсутствие надлежащим образом извещенного лица 09.02.2010 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении, и в тот же день, 09.02.2010 г., вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, направленное почтой и полученное заявителем лишь 03 марта 2010 г., что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями, тогда как рассмотрение материалов дела состоялось 24 февраля 2010 г.

Суд приходит к выводу о том, что необходимые и достаточные меры для извещения предпринимателя не были приняты административным органом, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя при рассмотрении административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление N 242 от 24 февраля 2010 г. о привлечении индивидуального Ф.И.О. Ефимова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЕМЕЗОВА Н.И.