Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 09АП-27083/2010 по делу N А40-76483/10-111-418 Производство по делу о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности прекращено, поскольку заявитель отказался от заявленных требований.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N 09АП-27083/2010

Дело N А40-76483/10-111-418

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола Секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Прайм“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-76483/10-111-418 судьи Огородникова М.С.

по заявлению ООО “Прайм“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

об оспаривании постановления от 26.05.2010 N 06-02/31-Ю

при участии:

от заявителя: Попов П.С. по дов. от 29.07.2010 N 01, паспорт <...>;

от ответчика:
не явился, извещен;

установил:

ООО “Прайм“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 26.05.2010 N 06-02/31-Ю о привлечении к административной ответственности.

Решением от 09.09.2010 Арбитражный суд г. Москвы оставил заявление Общества без удовлетворения, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспоренного постановления, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Прайм“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции о доказанности состава вмененного Обществу правонарушения, обстоятельствам и материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя.

В судебном заседании представитель Заявителя представил в порядке ст. 49 АПК РФ письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ от иска судом рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от иска, представитель Заявителя Попов П.С. вправе заявлять отказ от заявленных требований на основании доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д. 111), а также представленной представителем заявителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ принимает заявленный отказ от иска, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене.

При этом, представителю заявителя разъяснены последствия прекращения производства по делу, указанные в ч. 3 ст. 151 АПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, суд

постановил:

Принять отказ ООО “Прайм“ от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-76483/10-111-418 отменить.

Производство по делу N А40-76483/10-111-418 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И.ПОПОВ

Судьи:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

И.В.БЕКЕТОВА