Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N 09АП-26470/2010 по делу N А40-59031/10-89-388 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку расчет процентов произведен верно, сумма взысканных денежных средств соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. N 09АП-26470/2010

Дело N А40-59031/10-89-388

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “НПО “Космос“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года,

по делу N А40-59031/10-89-388, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ОАО “Управление механизации N 4“

к ООО “НПО “Космос“

о взыскании 79.326.578, 41 руб.

при участии:

представитель истца: Лукомец А.Н. по дов. от 29.01.2010 г. N 06

представитель ответчика: Агаев А.Ю. по дов. от
01.10.2010 г.

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО “Управление механизации N 4“ к ООО “НПО “Космос“ с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные и неоплаченные работы в размере 76 572 283,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 754 294,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2010 года, по делу N А40-59031/10-89-388 взысканы с ООО “Научно-производственной объединение “Космос“ в пользу ОАО “Управление механизации N 4“ задолженность в размере 66 572 283, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425 102,66 руб., а также госпошлина в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО “НПО “Космос“ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель считает, что проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить в обжалуемой части, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик задолженность в размере 66 572 283, 47 руб. не оспаривает, а просит
уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655 883, 03 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из размера учетной ставки банковского процента на день вынесения решения 7,75% и отсрочки платежа установленной п. 9.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 425 102, 66 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, пришла к выводу, о том что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425 102, 66 руб. за период с 17.03.2010 г. по 26.08.2010 г., начисленных по ставке рефинансирования Банка России - 7,75% годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 Пленумом ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“ если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства,
суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает несоразмерности между подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года, по делу N А40-59031/10-89-388 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “НПО “Космос“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

ВЕДЕНОВА В.А.

Судьи

ТЕТЮК В.И.

СТЕШАН Б.В.