Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N 09АП-25255/2010-ГК по делу N А40-41501/10-81-352 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N 09АП-25255/2010-ГК
Дело N А40-41501/10-81-352
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,
судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года по делу N А40-41501/10-81-352, принятое судьей Демьяновой О.И., по иску Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью “МАСИВВ и К“ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью “МАСИВВ и К“ от 08 января 2008 года,
при участии в судебном заседании:
от истца: Вялов И.С. по доверенности от 09 марта 2010 года;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Кропачев Вадим Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “МАСИВВ и К“ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью “МАСИВВ и К“ от 08 января 2008 года.
В обоснование иска указано на нарушение при проведении собрания участников общества положений Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, выразившееся в не извещении истца о времени и месте его проведения.
Решением от 11 августа 2010 года по делу N А40-41501/10-81-352 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с недоказанностью факта нарушения его прав и законных интересов.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что срок исковой давности им не пропущен, так как о нарушении прав ему стало известно только в 2010 году.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Кропачев В.В. является участником ООО “МАСИВВ и К“, владеющим долей в размере 19% уставного капитала Общества.
08 января 2008 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО “МАСИВВ и К“ (протокол N 9), на котором были приняты решения о досрочном освобождении от должности генерального директора ООО “МАСИВВ и К“ Киркеева В.Х. и назначении генеральным директором Тальвиной М.А.
Из протокола собрания следует, что истец принимал участие в собрании, однако данный факт им оспаривается.
На основании положений статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общее собрание участников общества проводится не реже, чем один раз в год и созывается исполнительным органом, а общее собрание, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества должно проводиться не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец, учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять участники общества, и наличие у них прав участвовать в деятельности общества и соответственно быть в курсе заключенных сделок, должен был узнать о назначении Тальвиной М.А. на должность генерального директора ООО “МАСИВВ и К“ не позднее апреля 2008 года, является обоснованным.
Кроме того, из объяснений, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что истец принимал участие в общем собрании участников, состоявшемся 15 января 2010 года. На повестку дня данного собрания был поставлен вопрос о досрочном освобождении от должности генерального директора Тальвиной М.А. (назначенной генеральным директором на собрании 08 января 2008 года).
С настоящим исковым заявлением Кропачев В.В. обратился 08 апреля 2010 года, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока на обжалование решения.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2010 года по делу N А40-41501/10-81-352, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года по делу N А40-41501/10-81-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Л.ДЕЕВ
А.Н.КРЫЛОВА