Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 по делу N А60-15202/2010-С4 В удовлетворении требования в части взыскания страхового возмещения по договору ипотечного страхования отказано, поскольку размер возмещения определен страховщиком правильно и выплачен в полном объеме, что подтверждено платежным поручением.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. по делу N А60-15202/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей К.И. Забоевым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного коммерческого банка “Московский банк реконструкции и развития“ (открытое акционерное общество) в лице Уральского филиала (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704)

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Согласие“ (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

третье лицо: Ф.И.О. br>
о взыскании денежных средств в сумме 3052038 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: О.В. Новосельцева -
представитель по доверенности N 11-24-712/9-(о)-7931734 от 31.12.2009;

от ответчика: Р.В. Стоянов - представитель по доверенности N 2548/Д от 12.05.2010;

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АКБ “МБРР“ (ОАО) в лице Уральского филиала обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Страховая компания “Согласие“ о взыскании 3052038 руб. 67 коп., в том числе: 2985771 руб. 14 коп. - страховое возмещение, 66267 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.01.2010 по 16.04.2010.

В судебное заседание (02.08.2010) истец представил заявление об уточнении и частичном отказе от исковых требований, в котором указал что, определяя сумму страхового возмещения, не учел п. 1.2. комбинированного договора ипотечного страхования N 1660000-00042/06 ИК МБРР, в соответствии с которым ООО “СК “Согласие“ обязалось при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах непогашенной ссудной задолженности, увеличенной на 10%. Таким образом, на момент наступления страхового случая (11.05.2009), по мнению истца, ссудная задолженность Бородиной С.А. составила: 5359382 руб. 40 коп., увеличенная на 10% она составляла: 5895320 руб. 64 коп. / 2 = 2947660 руб. 32 коп. Также истец в заявлении пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитав их по следующей формуле: 2947660 руб.
32 коп. x 8,25% / 360 x 94 дня = 63497 руб. 52 коп. Поскольку ответчик, как указывает истец, оплатил сумму страхового возмещения в размере 2690593 руб. 51 коп., то задолженность ООО “СК “Согласие“ составляет 320564 руб. 33 коп. Исходя из изложенного, истец уменьшил размер исковых требований на сумму погашенной задолженности в размере 2690593 руб. 51 коп., и просит взыскать с ответчика 257066 руб. 81 коп. - сумма основного долга и 63497 руб. 52 коп. - проценты за пользование, начисленные за период с 14.01.2010 по 16.04.2010, всего истец просит взыскать 320564 руб. 33 коп.

В указанном размере истец исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вследствие чего ходатайство истца об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ считает возможным уменьшение размера требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он произвел выплату страхового возмещения в размере 2690594 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным истцом, что подтверждается платежным поручением N 18215 от 09.06.2010. Также ответчик указал, что истцом неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, и ответчик счел правильным следующий расчет: 2690593 руб. 51 коп. x (8,5% / 360 x 100%) x 93 = 59080 руб. 95 коп.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав доводы представителей
сторон, арбитражный суд

установил:

25.12.2006 между Акционерного коммерческого банка “Московский банк реконструкции и развития“ (открытое акционерное общество) (АКБ “МБРР“ (ОАО)) (Кредитор) и Бородиной С.А., Бородиным А.С. (Заемщики) подписан кредитный договор N НТ 60, согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 5694300 руб. сроком на 180 месяцев на условиях, установленных настоящим договором.

В том числе на полученные заемщиками кредитные средства была приобретена квартира, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 26.12.2006, подписанным между Кобелевой Е.Г. (Продавец) и Бородиной С.А., Бородиным А.С. (Покупатели), согласно которому Покупатели покупают в общую совместную собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру под номером 126, находящуюся по адресу: город Екатеринбург, ул. Радищева, д. 33.

Согласно п. 3.1.1. договора купли-продажи квартиры от 26.12.2006 квартира приобретается как за счет собственных средств Покупателей, так и за счет средств предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору.

18.01.2007 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым за Бородиным А.С. и Бородиной С.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру.

26.12.2006 между ответчиком (страховщиком) и Бородиной С.А., Бородиным А.С. (страхователи, застрахованные) заключен комбинированный договор ипотечного страхования N 1660000-00042/06 ИК МБРР (далее - договор страхования), предметом которого является страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованных), недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователей и переданного в залог (ипотеку) АКБ “МБРР“ (ОАО) (выгодоприобретателю) в обеспечение исполнения кредитного договора (обязательств по закладной), а также риска утраты права собственности страхователя (застрахованных) на вышеуказанное недвижимое имущество.

Страхователем (застрахованным) по данному договору является Бородина С.А. и Бородин А.С. (п. 1.1. договора страхования).

В соответствии с п. 1.4. договора страхования первым выгодоприобретателем назначен АКБ “МБРР“ (ОАО), являющийся
кредитором по кредитному договору N НТ 60 от 25.12.2006.

Согласно п. 1.2. договору страхования ответчик (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) истцу (выгодоприобретателю) в пределах непогашенной ссудной задолженности, увеличенной на 10%, страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной). При этом в п. 1.3. договора страхования указано, что если ссудная задолженность страхователя перед выгодоприобретателем по названному кредитному договору (закладной) погашена, то право получения страхового возмещения (обеспечения) переходит к страхователю.

Страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в Графике страховой суммы к договору (п. 4.1 договора страхования).

В соответствии с пунктами 7.3.1, 7.3.2. и 7.3.3. договора страхования страховщик обязан: составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней после получения документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с разделом 8 договора страхования; принять решение о выплате страхового возмещения в течение трех рабочих дней после подписания страхового акта со стороны страховщика; произвести выплату страхового возмещения в течение пяти рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения.

Согласно п. 8.1.1. возмещение убытков по страхованию жизни и здоровья при двух и более страхователях происходит в пределах страховой суммы в следующем размере:

СТРАХОВАТЕЛЬ 1: Бородина С.А.

- по риску смерти 50% от размера установленной в договоре/графике к договору на дату наступления страхового случая;

- по риску наступления инвалидности I и II группы 50% от размера установленной в договоре/графике к договору на дату наступления страхового случая.

СТРАХОВАТЕЛЬ 2: Бородин А.С.

- по риску смерти 50% от размера установленной в
договоре/графике к договору на дату наступления страхового случая;

- по риску наступления инвалидности I и II группы 50% от размера установленной в договоре/графике к договору на дату наступления страхового случая.

Страховое возмещение (обеспечение) выплачивается выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, при предъявлении последним настоящего договора и кредитного договора. Выплата страхового возмещения производится безналичным перечислением на счет выгодоприобретателя (п. 8.3. договора страхования).

К договору страхования составлено и подписано страхователями и страховщиком приложение N 1, где указан график страховой суммы и страховой премии в соответствии со сроком действия договора.

Как следует из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2009, справки о смерти N 284 от 26.05.2009, Бородин С.А. скончался 11.05.2009 вследствие огнестрельного сквозного торакоабдоминального ранения, данное ранение было нанесено им себе самостоятельно. 26.05.2009 было выдано свидетельство о смерти Бородина С.А.

17.12.2009 АКБ “МБРР“ (ОАО) обратилось к ООО “СК “Согласие“ с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, которая, как указал истец, в соответствии с п. 8.1.1 и п. 8.3. договора страхования составила 2690593 руб. 51 коп. Факт получения заявления ответчиком подтверждается входящим штампом ответчика, проставленным на заявлении.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу пункта 3 данной статьи страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Поскольку договор страхования был заключен сторонами в 26.12.2006, а смерть наступила 11.05.2009, то страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы.

09.06.2010 ответчик оплатил страховое возмещение в размере 2690594 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 18215 от 09.06.2010.

Оценив доводы и возражения сторон, суд полагает, что ответчиком в полном объеме уплачена сумма страхового возмещения, при этом суд исходит из следующего.

Как указано в п. 8.3 договора страхования, страховое возмещение (обеспечение) выплачивается выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем, а в п. 8.1.1. указано, что по риску смерти возмещение убытков по страхованию жизни и здоровья при двух и более страхователях выплата
страхового возмещения происходит в пределах 50% от размера, установленного в графике к договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачивается в размере суммы ссудной задолженности на дату страхового случая и при смерти только одного страхователя в размере 50% от общего размера суммы страхового возмещения.

При этом доводы истца о необходимости исчисления страхового возмещения с увеличением суммы задолженности на 10%, суд обоснованными не находит, поскольку положения договора страхования, содержащиеся в разделе 8 и, в частности, в п. 8.3. являются специальными и устанавливают порядок определения именно суммы страхового возмещения, а п. 4.1 договора страхования касается не суммы страхового возмещения, а страховой суммы, что является разными правовыми категориями.

В то же время суд отмечает, что фактически положения п. 1.2. и 8.3. договора страхования противоречат друг другу, потому как говорят о пределах страхового возмещения, определяемых в разном порядке, но, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, учитывая последующее поведение сторон, суд полагает, что фактически стороны исходили из необходимости применения положений п. 8.3. договора.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего. Так, истцом была рассчитана ссудная задолженность на момент смерти страхователя, произошедшей 11.05.2010 (отчет об исполнении клиентом обязательств по кредиту), в том числе сумма задолженности по основному долгу определена в размере 5359382 руб. 04 коп., сумма с процентами - 5381187 руб. 01 коп.

Обращаясь с заявлением на выплату страхового возмещения 17.12.2009, истец исходил именно из применения п. 8.3. договора страхования и указал сумму страхового возмещения, которую он просил выплатить в размере 2690593 руб. 51 коп., то есть именно в таком размере, как на момент рассмотрения
дела ее рассчитывает ответчик: 5381187 руб. 01 коп. / 2 = 2690593 руб. 51 коп.

При этом, поскольку сторонами не согласовано понятие “ссудная задолженность“, суд находит обоснованным включение в нее не только суммы основного долга по кредиту, но и сумму подлежащих к этому времени уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исходя из совокупных условий договора страхования и последующего поведения сторон, суд полагает необходимым применять п. 8.3. договора страхования, устанавливающего фактическое исчисление суммы страхового возмещения при смерти страхователя, в размере ссудной задолженности по кредитному договору, в которую включаются, как основной долг, так и проценты за пользование кредитом (5381187 руб. 01 коп. / 2 = 2690593 руб. 51 коп.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения уплачена ответчиком в полном объеме, и задолженности у ответчика по основному долгу не имеется, следовательно, основания для взыскания страхового возмещения также отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63497 руб. 52 коп. (с учетом уменьшения), которые он начислил за период с 14.01.2010. по 16.04.2010.

Расчет процентов проверен судом и признан необоснованным.

В соответствии с положениями 7.3.1, 7.3.2. и 7.3.3. договора страхования необходимо отступить от даты получения заявление 13 рабочих дней (5 + 3 + 5), следовательно, с 14.01.2010 могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 17.12.2009.

При этом при исчислении процентов следует применять процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, которая действовала на момент обращения истца в суд, и которая наиболее близка к средней ставке периода начисления процентов, что соответствует
требованиям пунктов 2 и 3 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998.

В связи с этим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен следующим образом:

за период с 14.01.2010 по 16.04.2010; 2690593 руб. 51 коп. / 100 x 8,25% / 360 x 93 = 57343 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57343 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными частично в размере 57343 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом с учетом того, что частичное добровольное удовлетворение исковых требований состоялось после принятия искового заявления судом к производству, данная часть требований применительно к распределению судебных расходов считается фактически удовлетворенной (пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6).

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме 34729 руб. 13 коп. (57343,27 + 2690593,51 = 2747936,78 фактически удовлетворено; 63497,52 + 2947660,32 = 3011157,84 фактически заявлено; 2747936,78 x 38055,78 : 3011157,84 = 34729,13).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований с 3052038 руб. 67 коп. до 3011157 руб. 84 коп. излишне уплаченная часть государственной пошлины возвращается ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Согласие“ в пользу акционерного коммерческого банка “Московский банк реконструкции и развития“ (открытое акционерное общество) в лице Уральского филиала 57343 (пятьдесят семь тысяч триста сорок три) руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.01.2010 по 16.04.2010.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Согласие“ в пользу Акционерного коммерческого банка “Московский банк реконструкции и развития“ (открытое акционерное общество) в лице Уральского филиала 34729 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить Акционерному коммерческому банку “Московский банк реконструкции и развития“ (открытое акционерное общество) в лице Уральского филиала из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 204 (двести четыре) руб. 41 коп., перечисленную по платежному поручению N 02921 от 20.04.2010 в составе общей суммы 38260 руб. 19 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.