Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-19366 Производство по делу о признании противоречащим федеральному законодательству постановления главы муниципального района прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. по делу N 33-19366

Судья: Чертков М.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационное представление старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года по делу по заявлению Наро-Фоминского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к главе Наро-Фоминского муниципального района о признании нормативно-правового акта противоречащим федеральному законодательству,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя главы и Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (по доверенности) - Щ.,

заключение прокурора Тришиной В.В.,
полагающей решение суда подлежащим отмене,

установила:

Наро-Фоминский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству постановления главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 30.10.2008 N 1775 “Об утверждении размера родительской платы в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях с 01.01.2009“.

В обоснование заявления указал, что оспариваемое постановление не предусматривает предоставление льгот по родительской плате категориям граждан, указанным в ст. 52.1 ФЗ РФ “Об образовании“, а именно: гражданам, воспитывающим детей-инвалидов, а также детей с туберкулезной интоксикацией, нарушает права неопределенного круга лиц, на иждивении которых находятся дети с ограниченными возможностями здоровья.

Представитель Наро-Фоминской городской прокуратуры в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель главы и Администрации Наро-Фоминского муниципального района с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 30 - 31), просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года в удовлетворении требований Наро-Фоминскому городскому прокурору отказано.

В кассационном представлении старший помощник Наро-Фоминского городского прокурора, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Постановлением главы Наро-Фоминского муниципального района от 30.10.2008 N 1775 “Об утверждении размера родительской платы в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях с 01.01.2009“ установлен с 01.01.2009 размер родительской платы за одно посещение муниципального дошкольного образовательного учреждения одним ребенком; определены меры дополнительной поддержки жителей Наро-Фоминского района в 2009 году; установлено, что уровень малообеспеченности имеет место в том случае, когда доход семьи ниже прожиточного уровня, установленного законом Московской области; др.

Следовательно, данный муниципальный
акт содержит в себе правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Прокурор обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Судебная коллегия установила, что постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 21.12.2009 N 2635 “Об утверждении размера родительской платы в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях с 01.01.2010“ постановление главы Наро-Фоминского муниципального района от 30.10.2008 N 1775 “Об утверждении размера родительской платы в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях с 01.01.2009“, оспариваемое прокурором в рамках настоящего гражданского дела, признано утратившим силу с 01.01.2010.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“, судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в числе прочего, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный,
но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, разрешая заявление прокурора по существу в порядке главы 24 ГПК РФ, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем вынесенное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 365 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу, прекратив производство по делу по заявлению Наро-Фоминского городского прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству постановления главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 30.10.2008 N 1775 “Об утверждении размера родительской платы в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях с 01.01.2009“.

Руководствуясь ст. ст. 220, 365, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года отменить.

Производство по делу по заявлению Наро-Фоминского городского прокурора о признании
противоречащим федеральному законодательству постановления главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 30.10.2008 N 1775 “Об утверждении размера родительской платы в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях с 01.01.2009“ прекратить.