Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 09АП-25782/2010 по делу N А40-105198/10-52-931 Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N 09АП-25782/2010

Дело N А40-105198/10-52-931

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании “ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2010 г., по делу N А40-105198/10-52-931, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску Компании “ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети“ к ОАО “Комбинат мучнисто-кондитерских изделий “Добрынинский“ о взыскании 36.310.458, 42 долларов США и 6.537.119 ЕВРО по договору
N 2007/162/ОКЪ на разработку проектной документации стадии “РД“ и производство строительных работ

при участии:

представитель истца: Кузнецов В.А. по дов. от 01.09.2010 г., Махонин Ю.А. по дов. от 30.06.2010 г.

представитель ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Компания “ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети“ с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в третейском деле, рассматриваемом Международным арбитражным судом Международной Торговой Палаты по иску (заявлению) Компании “ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети“ (Республика Турция) к ОАО “Комбинат мучнисто-кондитерских изделий “Добрынинский“, в котором заявитель просит наложить арест на право аренды земельного участка, площадью 7 250 кв. м с кадастровым номером 77:01:06011:017, расположенного по адресу: г. Москва, улица Коровий вал, владение 5, строения 1, 2, 3, принадлежащее ОАО “Комбинат мучнисто-кондитерских изделий “Добрынинский“ на основании Договора аренды земельного участка N М-01-012799 от 20.10.1998 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2004 г., номер регистрации 77-01/05-1055/2004-564; Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода или прекращения права аренды и сделок, связанных с переходом к любым третьим лицам права аренды на земельный участок, площадью 7 250 кв. м с кадастровым номером 77:01:06011:017, расположенный по адресу: город Москва, улица Коровий вал, владение 5, строения 1, 2, 3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2010 г., по делу N А40-105198/10-52-931 в удовлетворении заявления Компании “ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети“ (Республика Турция) о принятии обеспечительных мер в третейском деле по иску Компании “ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети“ (Республика Турция) к ОАО
“Комбинат мучнисто-кондитерских изделий “Добрынинский“ о взыскании 36 310 458, 42 долларов США и 6 537 119 ЕВРО по договору N 2007/162/0КЪ на разработку проектной документации стадии “РД“ и производство строительных работ, отказано.

Не согласившись с принятым определением, Компания “ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети“ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на право аренды земельного участка, площадью 7 250 кв. м с кадастровым номером 77:01:06011:017, расположенного по адресу: город Москва, улица Коровий вал, владение 5, строения 1, 2, 3, принадлежащее ОАО “Комбинат мучнисто-кондитерских изделий “Добрынинский“ на основании Договора аренды земельного участка N М-01-012799 от 20 октября 1998 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2004 г., номер регистрации 77-01/05-1055/2004-564; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода или прекращения права аренды и сделок, связанных с переходом к любым третьим лицам права аренды на земельный участок, площадью 7 250 кв. м с кадастровым номером 77:01:06011:017, расположенный по адресу: город Москва, улица Коровий вал, владение 5, строения 1, 2, 3 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, приняв обеспечительные меры.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность
принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2010 г. по делу N А40-105198/10-52-931 подлежит отмене, исходя из следующего.

По смыслу ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06 г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может
затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06 г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что Компании “ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети“ доказала наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, представив доказательства недостаточности ликвидных активов у ответчика для исполнения решения Третейского суда при МТП.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 30.06.2010 г., который был включен в ежеквартальный отчет Ответчика за 2 квартал 2010 г., размер ликвидных активов ответчика составил 193.263.000 руб., в том числе основные средства (строка Баланса 120) в размере 1.909.000 руб. и прочие оборотные активы (строка Баланса 290) в сумме 191.354.000 руб., включая денежные средства (строка Баланса 260) в размере 685.000 руб., при этом размер требований заявителя к ответчику, заявленных в Третейском суде при МТП, в 7 раз превышает размер ликвидных активов Общества.

Кроме того, на основании вышеуказанного документа, прослеживается осуществление ответчиком действий по уменьшению ликвидных активов и объемов имущества на начало отчетного периода денежные средства были в размере 2221 тыс. руб., а на конец отчетного периода 685 тыс. руб. (т. 3
л.д. 82)

Как усматривается из материалов дела, у ответчика отсутствуют объекты незавершенного строительства, и право аренды земельного участка является его единственным значительным активом.

В силу п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации показатель баланса Ответчика “незавершенное строительство“ (строка Баланса 130) в размере 1 584 165 000 руб. представляет собой сумму незавершенных капитальных вложений, что также подтверждают сведения из ЕГРП, в которых указано, что объекты незавершенного строительства на Земельном участке не зарегистрированы.

Таким образом, единственным значительным активом ответчика является право аренды земельного участка, стоимость которого сопоставима с размером требований Заявителя, предъявленных в Третейском суде при МТП, но недостаточна для их удовлетворения.

Также заявитель доказал в суде апелляционной инстанции, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю существенный ущерб ввиду значительного размера задолженности, которая в течение длительного времени не погашается ответчиком.

Учитывая, что права аренды земельных участков - единственное, за счет чего могут в последующем быть удовлетворены материальные требования истца, а также принимая во внимание неплатежеспособность ответчика и отсутствие у него какого-либо иного ценного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на право аренды земельного участка, площадью 7 250 кв. м с кадастровым номером 77:01:06011:017, расположенного по адресу: город Москва, улица Коровий вал, владение 5, строения 1, 2, 3, принадлежащее ОАО “Комбинат мучнисто-кондитерских изделий “Добрынинский“ на основании Договора аренды земельного участка N М-01-012799 от 20 октября 1998 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2004 г., номер
регистрации 77-01/05-1055/2004-564 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать права и сделки с земельным участком площадью 7.250 кв. м с кадастровым номером 77:01:06011:017 расположенном по адресу: город Москва, улица Коровий вал, владение 5, строения 1, 2, 3

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2010 г., по делу N А40-105198/10-52-931 отменить.

Наложить арест на право аренды земельного участка, площадью 7 250 кв. м с кадастровым номером 77:01:06011:017, расположенного по адресу: город Москва, улица Коровий вал, владение 5, строения 1, 2, 3, принадлежащее ОАО “Комбинат мучнисто-кондитерских изделий “Добрынинский“ на основании Договора аренды земельного участка N М-01-012799 от 20 октября 1998 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2004 г., номер регистрации 77-01/05-1055/2004-564

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода или прекращения права аренды и сделок, связанных с переходом к любым третьим лицам права аренды на земельный участок, площадью 7 250 кв. м с кадастровым номером 77:01:06011:017, расположенный по адресу: город Москва, улица Коровий вал, владение 5, строения 1, 2,3.

Взыскать с “Комбинат мучнисто-кондитерских изделий “Добрынинский“ в пользу Компании “ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети“ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 2000 руб.

Возвратить Компании “ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети“ из дохода федерального бюджета уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 624 от 06.09.2010 г. в размере 2000
руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.А.ВЕДЕНОВА

Судьи

В.И.ТЕТЮК

С.Н.ОВЧИННИКОВА