Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N 09АП-25438/2010-ГК по делу N А40-10312/10-158-101 Исковые требования в части взыскания судебных расходов удовлетворены правомерно, так как факты оказания услуг представителем истца и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, следовательно, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. N 09АП-25438/2010-ГК

Дело N А40-10312/10-158-101

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “Россия“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-10312/10-158-101, принятое судьей Телегина Г.Ю. по иску ООО “СК Согласие“ к ОСАО “Россия“ о взыскании 11016 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Власова К.Б. по доверенности от 02.12.2009 N 5517Д.

от ответчика - не
явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Согласие“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу “Россия“ о взыскании 11016 руб. 66 коп. суммы страхового возмещения, 5000 руб. судебных издержек, 55 руб. 05 коп. расходов на почтовые отправления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решение суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части взыскания 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и принять в данной части новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец в качестве возражений на жалобу представил акт приемки юридической помощи, оказанной по соглашению от 07.07.2009 в подтверждение оказанной юридической помощи.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскания
расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в обжалуемой в части.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению
интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Как следует из материалов дела, между ООО “СК “Согласие“ (клиент) и адвокатом Адвокатской конторы N 16 “Нахимова и Партнеры“ Коллегии Адвокатов “Московская городская коллегия адвокатов“ Юловой Е.Г. (адвокат) 07.04.2009 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, адвокат обязуется оказать правовую помощь, связанную с ведением дел в судах, согласно определенным в пункте 2 соглашения от 07.04.2009 категориям дел.

Согласно представленному истцом в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы акта приемки юридической помощи от 21.10.2010, оказанной по соглашению от 07.04.2009, клиентом приняты оказанные работы и услуги без замечаний к адвокату, стоимость вознаграждения за выполненные работы составила в сумме 5000 руб. 00 коп.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела (л.д. 56 - 63), суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 62 “О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации“ со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого
основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. N 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить:

- наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов;

- соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе;

- наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Кроме того, данным Постановлением установлено, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель жалобы, в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не представил.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих чрезмерность или неразумность судебных расходов, не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года по делу N А40-10312/10-158-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е.МАРТЫНОВА

судьи

И.И.КУЗНЕЦОВА

В.С.ГАРИПОВ