Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N 09АП-24013/2010-АК, 09АП-26172/2010-АК по делу N А40-60575/10-35-334 Требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщик правомерно заявил возмещение НДС в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N 09АП-24013/2010-АК,

09АП-26172/2010-АК

Дело N А40-60575/10-35-334

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО “Газпром нефть“ и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2010

по делу N А40-60575/10-35-334, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по заявлению ОАО “Газпром нефть“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Кардакова Р.С. по
дов. N 237 от 30.09.2010,

установил:

ОАО “Газпром нефть“ (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.12.2009 N 52-16-14/3627р, N 52-16-14/3629р, обязании инспекции возместить НДС в сумме 932 968 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены в части суммы 208 220, 25 руб.

Стороны по делу не согласились с принятым судом решением в соответствующих частях, обратились с апелляционными жалобами. На апелляционную жалобу инспекции общество представило отзыв, инспекция представила письменные возражения на апелляционную жалобу общества.

В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда соответствующим материалам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и представленных документов за сентябрь 2007 г. По результатам проверки инспекцией 25.12.2009 приняты решения N 52-16-14/3627р “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1, л.д. 8 - 17), которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, N 52-16-14/3629р “Об отказе в возмещении (частично)
суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ (т. 1, л.д. 18 - 19), которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 502 065 руб.

Общество оспаривает вынесенные решения в части признания необоснованным уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 932 967, 62 руб. и отказ в возмещении указанной суммы. Указанная суммы налоговых вычетов заявлена по счетам-фактурам, выставленным ООО “ЭПАм Сиетэмс“ за оказанные консультационные услуги.

Суд первой инстанции признал право общества на возмещение НДС в сумме 209 220, 25 руб. и отказал в признании права на возмещение НДС в остальной сумме (724 747, 75 руб.).

По апелляционной жалобе общества.

В обоснование своих доводов общество указывает, что приобретенное у ООО “ЭПАм Сиетэмс“ программное обеспечение требовало настройки согласно потребностям общества, доработки и изменения, интеграции в соответствии с уже имеющимися программными продуктами. Введение данного оборудования в эксплуатацию, его оприходование имело место 01.09.2007, что подтверждает акт о вводе в эксплуатацию, с этой же даты начато его использование. Только в сентябре 2007 г. соблюдены все условия для применения вычета по НДС. Предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ срок обществом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как необоснованные.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Спорные счета-фактуры от 27.12.2005 N 92, от 30.12.2005 N
97, от 28.02.2006 N 11, от 31.03.2006 N 27, от 28.04.2006 N 42, от 28.04.2006 N 45 заявлены в налоговой декларации за сентябрь 2007 г., поданной 29.07.2009, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.

Условия применения налоговых вычетов предусмотрены ст. 172 НК РФ. К ним относятся: наличие счета-фактуры, принятие товара (работ, услуг) к учету и до 01.01.2006 - оплата. Применение налоговых вычетов с моментом начала использования в налогооблагаемой деятельности Налоговый кодекс РФ не связывает. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Московского округа от 10.10.2008 N КА-А40/8775-08.

По апелляционной жалобе инспекции.

Инспекция обжалует выводы суда о правомерности заявления обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 208 220, 25 руб. по счетам-фактурам от 31.05.2006 N 56, 57.

Как установлено материалами дела, операции по этим счетам-фактурам обществом приняты к учету 03.07.2006.

Инспекция указывает на неправомерное заявление вычетов в сентябре 2007 г., поскольку спорные операции относятся к маю 2006 г. Никаких объяснений причин позднего принятия к учету спорных счетов-фактур заявитель не приводит, тогда как представленные им акты приема-передач товаров, акты выполненных работ, оказанных услуг, товарные накладные подтверждают фактическое получение обществом товаров, принятие выполненных работ и оказанных услуг в мае 2006 г.; обществом нарушены требования Федерального закона “О бухгалтерском учете“ о своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий всех хозяйственных операций; обществу следовало отразить спорные операции в уточненной налоговой декларации за май 2006 г.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы инспекции.

Как установлено материалами дела, условия применения налоговых вычетов общество выполнило в сентябре 2007 г.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 15.06.2010 N 2217/10
и в Определениях от 19.07.2010 N 8735/10, 05.02.2010 N ВАС-793/10, 16.03.2010 N ВАС-2824/10, от 16.04.2010 N ВАС-3662/10 налоговое законодательство не содержит запрета на применение налогового вычета в более поздние периоды. Заявление налоговых вычетов, право на применение которых по существу инспекцией не оспаривается, в более поздний налоговый период не может являться основанием для отказа обществу в возмещении соответствующей суммы налога.

Заявитель обоснованно указывает в отзыве на апелляционную жалобу, что налогоплательщик не вправе применить налоговый вычет до того момента, когда возникнет совокупность условий: поступление к нему счета-фактуры и принятие им товара к учету. Наступление этих двух условий может не совпадать во времени, но получение выставленного счета-фактуры не в том налоговом периоде, когда была совершена операция, а в более позднем, не исключает возможность применения налогового вычета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно заявило возмещение НДС в сумме 208 220, 25 руб. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2010 по делу N А40-60575/10-35-334 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С.САФРОНОВА

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

Е.А.СОЛОПОВА