Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-20840 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу о признании недействительным договора дарения дома, о признании права собственности на дом отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20840

Судья: Малыгина О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гусевой Е.В.,

судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,

при секретаре: А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2010 года частную жалобу Л. на определение Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года по делу по иску Х. к Л., Л.С. о признании недействительным договора дарения дома, о признании права собственности на дом и по встречному иску Л. и Л.С. к Х. о нечинении препятствий в пользовании домом,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Л.,

установила:

31.10.1997 года Ногинским городским судом Московской области было рассмотрено по
существу, с вынесением решения гражданское дело по иску Х. к Л., Л.С. о признании недействительным договора дарения дома, о признании права собственности на дом и по встречному иску Л. и Л.С. к Х. о нечинении препятствий в пользовании домом. Решение по делу вступило в законную силу.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года было оставлено без удовлетворения заявление Л. о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора определения этого же суда от 13 марта 2006 года об отказе в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с данным определением, Л. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суде надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Л. утверждал, что с 2006 года и до настоящего времени он не мог обратиться в Судебную коллегию Верховного Суда РФ с целью обжалования судебных постановлений в связи с обострением у него хронических заболеваний и прохождении стационарного лечения. Вместе с тем, никаких доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представил.

В связи с
изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 193, 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года оставить без изменений, частную жалобу Л. - без удовлетворения.