Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N 09АП-25447/2010-АК по делу N А40-88545/09-114-539 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как действия общества не направлены на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, так как общество заключало сделку с намерением осуществить хозяйственную операцию, необходимую ему для осуществления основного лицензируемого вида деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 09АП-25447/2010-АК

Дело N А40-88545/09-114-539

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010

по делу N А40-88545/09-114-539, принятое судьей Т.В. Савинко

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ОЛИМП ИМПЕРИАЛ“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными решений
от 30.03.2009 N 15-05/75 и от 15.05.2009 N 21-19/048469

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 29 по г. Москве - И.В. Архипенкова

УФНС России по г. Москве - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ОЛИМП ИМПЕРИАЛ“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 30.03.2009 N 15-05/75 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 15.05.2009 N 21-19/048469.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.08.2010 признал недействительным решение ИФНС России N 29 по г. Москве от 30.03.2009 N 15-05/75; прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 15.05.2009 N 21-19/048469 в связи с отказом общества от указанной части требования.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требования заявителя, отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на неполную оценку судом доводов налогового органа, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество и управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены при отсутствии возражений сторон в обжалуемой части в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 23.06.2008 по 23.10.2008 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 23.12.2008 N 15-05/207 (т. 1 л.д. 37 - 67) и, с учетом представленных обществом возражений на него, принято решение от 30.03.2009 N 15-05/75 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 1 - 33), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 143 124 руб.; обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль предприятия) в общей сумме 761 349 руб., пени в сумме 130 420 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 438 240 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 15.05.2009 N 21-19/048469 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в силу (т. 1 л.д. 71 - 78).

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога на
прибыль затраты по контрагентам - ООО “Виста“ и ООО “Ависта-Пром“.

Обществом заключены договоры с ООО “Виста“ от 05 апреля 2007 N 50 и с ООО “Ависта-Пром“ от 25 июня 2007 года N 56 на суммы 915 254 рубля (в том числе НДС 164 746 рублей) и 1 144 067 рублей (в том числе НДС 205 933 рубля).

Инспекция признала экономически не оправданными расходы по приобретению товара у таких контрагентов и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость по данным контрагентам, поскольку первичные учетные документы от имени данных организаций подписаны неустановленным лицом; контрагенты общества обладают признаками фирм-однодневок; контрагенты общества не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах и не представляют отчетность и документы по требованию инспекции.

Также инспекцией установлено, что обществом неправомерно принят к вычету НДС на сумму 288 948 руб., поскольку при компенсации расходов по услугам энергоснабжения их потребителем у ОАО “Фабрика - заготовочная “Олимп-21“ не подлежат вычету суммы НДС по электроэнергии, предъявленные ему энергоснабжающей организацией, в части электроэнергии, потребленной обществом. Общество компенсирует расходы ОАО “Фабрика - заготовочная “Олимп-21“ на оплату электроэнергии, данные операции не должны сопровождаться выставлением счета-фактуры по потребленной электроэнергии и соответственно, права на вычет НДС, перечисленного в составе суммы компенсации, у общества не возникает.

1. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами - ООО “Виста“ и ООО “Ависта-Пром“ и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 НК РФ, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил,
что действия общества не направлены на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгодой, так как общество заключало сделку с намерением осуществить хозяйственную операцию, необходимую ему для осуществления основного лицензируемого вида деятельности. Стороны добросовестно исполнили свои обязанности в рамках заключенного договора. Расходы общества обоснованы, товар оприходован и использован в производстве. Сделки не направлены на сокрытие налогов, не носят фиктивный характер. Первичные документы, представленные обществом, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат достоверные данные относительно существа сделки и реквизиты сторон, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Не установлен факт взаимозависимости или аффилированности общества с указанными контрагентами. Инспекция не отрицала факт осуществления обществом реальной хозяйственной операции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом
недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

В данном случае, инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды инспекцией не представлено. По имеющейся у заявителя информации, контрагенты общества являлись надлежащим образом зарегистрированными юридическими лицами, реально действующими, стоящими на всех видах учетов, имеющими счета в кредитных учреждениях, через которые заявителем с ними производились все расчеты, сдававшими налоговую отчетность.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о
недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как указано в данном Постановлении, содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Признавая правомерность отнесения затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами в состав расходов в целях налогообложения прибыли и правомерность применения налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции исследовал и дал оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с каждым из поставщиков применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.06 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Реальность совершенных операций установлена судом первой инстанции и подтверждена обществом соответствующими первичными документами.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается в силу ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Доводам
налогового органа о том, что контрагенты общества обладают признаками фирм-однодневок и последние не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах и не представляют отчетность и документы по требованию инспекции, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной деловой цели деятельности общества, согласованности действий общества с контрагентами, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, в связи с чем доначисления налогов, пени, штрафов по взаимоотношениям с указанным выше контрагентами являются необоснованными.

2. Из материалов дела усматривается, что общество, являясь собственником части здания, расположенного по адресу: город Москва, Проектируемый проезд 1980, дом 2, площадь 1532 кв. м, заключило договор от 29.01.2002 N 14 на пользование эксплуатационными и коммунальными услугами с абонентом энергоснабжающей организации - ОАО “Фабрика - заготовочная “Олимп-21“.

В рамках исполнения договора в 2006 - 2007 годах в адрес общества выставлялись счета-фактуры, суммы НДС по которым приняты заявителем к вычету за соответствующие налоговые периоды.

По мнению инспекции, обществом в нарушение пункта 3 статьи 168, пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно принят к вычету НДС в сумме 288 948 руб.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Судом установлено, что общество является собственником лишь части здания, расположенного по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 1980, дом 2, площадью 1532 кв. м.

ОАО “Фабрика - заготовочная “Олимп-21“ является собственником большей части данного здания (6903,6 кв. м).

ОАО “Олимп-21“ является абонентом энергоснабжающей организации (договоры от 18.11.2005 N 92612266, от 20.11.2006), так как только абонент,
как первоначальный собственник всего здания, имеет прямые фидеры и в соответствии с Правилами пользования электроэнергией и понятиями, данными в договорах энергоснабжения, является абонентом, а общество - субабонентом, что также подтверждается письмами Мосэнерго от 31.12.2003 N ЭС-47/50-01-280 и от 15.02.2007.

Таким образом, получать электроэнергию общество может только от абонента, и ему же компенсировать ее стоимость.

Согласно письму УФНС России по г. Москве от 09.02.2007 N 19-11/12031 на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС (пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отпуск электроэнергии субабоненту подлежит обложению НДС по ставке 18 процентов.

При этом статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик
выставляет покупателю соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая день отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или передачи имущественных прав. Второй экземпляр счета-фактуры, выставленного покупателю, подлежит отражению в книге продаж, предназначенной для регистрации счетов-фактур, составляемых продавцом при совершении операций, подлежащих (не подлежащих) налогообложению.

Таким образом, при осуществлении операций согласно заключенному между абонентом и субабонентом договору абонент обязан выписать счет-фактуру и зарегистрировать его в книге продаж.

Кроме того, в Определении от 21.08.2008 N 10600/08 ВАС РФ указал на то, что отпуск электроэнергии субабоненту является реализацией и подлежит обложение НДС по ставке 18 процентов и налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по НДС.

Положения пункта 3 статьи 39, пункта 2 статьи 146 и статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечни объектов, не признаваемых объектом налогообложения НДС, и операций, освобождаемых от налогообложения, в которые не входят операции по реализация электроэнергии.

Как правильно указал суд первой инстанции, если изначально отпуск энергии энергоснабжающей организации абоненту является операцией, признаваемой объектом налогообложения НДС, то природа данной операции не меняется от того, что в последующем абонент передает энергию субабоненту, имеющему средства измерения электрической энергии, с разрешения энергоснабжающей организации.

Таким образом, уменьшение инспекцией налоговых вычетов на суммы, уплаченные в составе стоимости электрической энергии, является незаконным.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.08.2010, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-88545/09-114-539 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.СОЛОПОВА

Судьи:

М.С.САФРОНОВА

П.В.РУМЯНЦЕВ