Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 09АП-24595/2010 по делу N А40-76068/09-159-645 Производство по делу о взыскании долга по договору субподряда прекращено, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N 09АП-24595/2010

Дело N А40-76068/09-159-645

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЕВРОСТРОЙ“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 по делу N А40-76068/09-159-645, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску ООО “ВКС“ к ООО “ЕВРОСТРОЙ“,

о взыскании 1 041 083 руб.

при участии:

от истца: Гребенникова И.А. по дов. от 01.06.2010;

от ответчика: Агапов С.И. по дов. от 22.06.2009

установил:

ООО “ВКС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “ЕВРОСТРОЙ“ о взыскании
1 041 083 руб. - долга, и 40 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 30.11.2009 08.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО “ЕВРОСТРОЙ“ в пользу ООО “ВКС“ 1 041 083 руб. - задолженности, 16 705 руб. 42 коп. - расходов по госпошлине, и 12 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 указанное решение отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд указал, что судом апелляционной инстанции не принят судебный акт о замене либо отказе в замене истца его правопреемником. Кроме того, не дана оценка договору уступки.

Дело рассмотрено повторно в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции на основании п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что на дату подачи искового заявления истец как юридическое лицо прекратило свою деятельность. Указал, что договор уступки от 10.03.2009 подписан директором, который ранее был освобожден от занимаемой должности на основании решения единственного участника ООО “ВКС“ N 2 от 16.02.2009.

Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Сослался на акты выполненных работ.

Заявил ходатайство о замене истца ООО “ВКС“ на его правопреемника в соответствии со ст. 48 АПК РФ на основании договора уступки от 10.03.2009, которое
рассмотрено и отклонено отдельным судебным актом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 30.11.2009 подлежит отмене, а производство по делу прекращению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец - ООО “ВКС“ с юридическим адресом: г. Москва, ул. ул. Марксистская, д. 34, стр. 10 (ИНН: 7709421636) обратился с иском в суд 24.06.2009 года.

Из письма заместителя начальника ИФНС России N 46 по г. Москве от 12.03.2010 N 09-06/10-993-3, поступившее по запросу суда о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, содержащей информацию о возникновении, изменении и прекращении деятельности ООО “ВКС“, следует, что 19.02.2009 года ООО “ВКС“ сменило наименование юридического лица на ООО “Сити Гарант“.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ООО “Сити Гарант“ (ИНН: 7709421636) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения 28.04.2009 года. Государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности N 8097746764591.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, на дату подачи иска юридического лица - ООО “ВКС“ (новое наименование - ООО “Сити Гарант“) не существовало, что является основанием для прекращения производства по делу применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,
266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 по делу N А40-76068/09-159-645 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО “ЕВРОСТРОЙ“ из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ЧЕПИК О.Б.

Судьи:

ТИТОВА И.А.

ПОРЫВКИН П.А.