Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010 по делу N А60-19120/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N А60-19120/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19120/2010-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью “Северная казна“

к закрытому акционерному обществу Страховое общество “АСОЛЬ“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца Ф.И.О. br>
на стороне ответчика Маслов Сергей Геннадьевич

о взыскании 18095 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их
адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 18095 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2007 года на ул. Амундсена, 47 в г. Екатеринбург Свердловской области между автотранспортными средствами Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ под управлением Кривцовой С.А., и ВАЗ-21099, государственный номер В 726 ХХ под управлением Маслова С.Г. по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер В 726 ХХ Маслова С.Г.

Определением от 23.06.2010 года суд известил сторон о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До начала судебного заседания истец заявил об уменьшении суммы ущерба до 15951 руб. 57 коп. в связи с перерасчетом с учетом износа.

Заявление судом
принято к рассмотрению в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв и документально обоснованные возражения не представил, в судебное заседание не явился. Третьи лица отзыв не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 29.12.2007 года на ул. Амундсена, 47 в г. Екатеринбург Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ под управлением водителя Кривцовой С.А., и ВАЗ-21099, государственный номер В 726 ХХ под управлением водителя Маслова С.Г.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис 08-08-540911 от 14.09.2007 года). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер В 726 ХХ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном
происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, договора заказ-наряда N 2264 от 25.02.2009 года, счета, заключения эксперта от 29.12.2007 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ составила 18095 руб. 00 коп. без учета износа, 15951 руб. 57 коп. с учетом износа.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 18095 руб. 00 коп. по платежному поручению N 7320 от 03.12.2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Форд-Фокус, государственный номер Т 042
ММ причинен по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер В 726 ХХ Маслова С.Г., который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер В 726 ХХ Маслова С.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ААА N 0427308163.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 15951 руб. 57 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с закрытого акционерного общества Страховое общество “АСОЛЬ“ в пользу
общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ сумму 15951 руб. 57 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ из федерального бюджета Российской Федерации 723 руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 32193 от 29.12.2009 года в составе суммы 723 руб. 80 коп. Подлинник платежного поручения выдать истцу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.