Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N 09АП-25268/2010-АК по делу N А40-27076/10-35-144 Представление налогоплательщиком всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N 09АП-25268/2010-АК

Дело N А40-27076/10-35-144

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010

по делу N А40-27076/10-35-144, принятое судьей Г.Е. Панфиловой

по заявлению ООО “Торговый центр “Матрица“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.В. Заварзин, Н.Н.
Каплина

от заинтересованного лица - Е.А. Сырица

установил:

ООО “Торговый центр “Матрица“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 2112 от 11.11.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, уплаты налога на прибыль, пени и штрафа.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.08.2010 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на доводы, приведенные в обжалуемом обществом решении инспекции по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 не имеется.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01 января 2006 по 31 декабря 2008 года.

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от
30.09.2009 N 1841 и принято решение за N 2112 от 11.11.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить НДС в размере 2 334 856 руб., налог на прибыль в размере 3 042 439 руб., налог на доходы физических лиц в размере 2 020 руб., пени - 2 776 234 руб., штраф - 1 075 459 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве решение инспекции изменено: выводы инспекции о необоснованности и неподтвержденности расходов заявителя и соответствующих сумм налоговых вычетов по НДС по затратам на приобретение товарно-материальных ценностей, а также списание на расходы стоимости объектов основных средств в момент ввода в эксплуатацию признаны необоснованными, и решение инспекции изменено в данной части, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения (л.д. 53 - 59 т. 1).

Заявитель обжалует решение инспекции в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, уплаты налога на прибыль, пени и штрафа, оставленной без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве.

В ходе налоговой проверки в обжалуемой обществом части инспекцией установлено, что представленные обществом документы в ходе проверки не могут служить основанием для подтверждения расходов по завершенному строительством объекту недвижимости в виде сумм начисленной амортизации и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

21.11.2007 ООО “Промрегион“ выставило заявителю счета-фактуры N 231 (НДС - 12 853 151 руб.) и N 959 (НДС - 9 753 628, 11 руб.) без выделения в самостоятельные позиции выполненных работ, в связи
с чем, по мнению инспекции, не представляется возможным конкретизировать хозяйственные операции, выполненные субподрядчиками, при строительстве универсального торгового комплекса.

Представленный обществом акт от 24.12.2007 подписан заявителем в одностороннем порядке и не содержит сведений об организации - сдатчике работ.

Поскольку обществом документально не подтверждена первоначальная стоимость объекта основных средств и не представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие принятие объекта на учет, инспекция пришла к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 5 227 887 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Пункт 6 названной статьи предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п.
5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, названные условия заявителем соблюдены.

Правомерность применения спорного налогового вычета подтверждается представленными в налоговый орган и материалы дела документами, в том числе договором участия в долевом строительстве нежилого помещения с дополнительным соглашением и справкой, актом сверки расчетов с ООО “Промрегион“, сводным счетом-фактурой с приложениями, договорами с поставщиками, актами, товарными накладными, разрешением и приказом на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимость, актом приема-передачи нежилого помещения, актами ОС1-ф, книгами покупок и продаж, журналами учета полученных и выданных счетов-фактур, карточками по счетам 19, 50, 51, 60, 62, 66, 68.02, 76.

При этом судом первой инстанции установлено соответствие сводного счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ. Представление данного документа без указания подрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные работы, где выделены в самостоятельные позиции оборудование и строительно-монтажные работы (развернутые сметы), обусловлено приобретением заявителем законченного строительством объекта недвижимости, а не отдельно строительно-монтажных работ и оборудования.

Довод инспекции о том, что представленный обществом акт от 24.12.2007 подписан заявителем в одностороннем порядке и не содержит сведений об организации - сдатчике работ, отклоняется судом, поскольку обществом был представлен инспекции акт унифицированной формы ОС-1а б/н от 21.11.2007, который содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством РФ, а именно, содержит сведения об организации - сдатчике объекта, подпись уполномоченного лица организации и печать данной организации.

Реальность приобретения заявителем нежилого помещения по
договору участия в долевом строительстве и его оплата налоговым органом не опровергаются.

Поскольку обществом документально подтверждена первоначальная стоимость объекта основных средств и представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие принятие объекта на учет, выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 5 227 887 руб. необоснованны.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.08.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-27076/10-35-144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.СОЛОПОВА

Судьи:

П.В.РУМЯНЦЕВ

М.С.САФРОНОВА