Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 21.10.2010 по делу N 33-20225 Иск в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворен, так как в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. по делу N 33-20225

Судья: Буянтуева Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей: Мертехина М.В., Дмитриевой Е.С.

при секретаре П.Д.,

рассмотрев 21 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ж. и ООО “Тепловые сети Балашихи“ на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2010 года

по делу по иску Ж. к ООО “Тепловые сети Балашихи“ о расторжении трудового договора, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца (доверенность) - Г.,

судебная коллегия,

установила:

Ж. обратилась в суд с
иском к ООО “Тепловые сети Балашихи“ (ООО “ТСБ“) с указанными требованиями, ссылаясь на тот факт, что работала у ответчика в должности заведующей складом с 1986 года. 20.10.2009 года ей было подано заявление об увольнении по собственному желанию, по соглашению сторон дата увольнения была определена 03.11.2009 года, однако с 23.10.2009 года по 31.12.2009 года она была вынуждена находиться на листке нетрудоспособности.

11 января 2010 года при выходе на работу обратилась к работодателю с требованием о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки и произведении расчета, 14 января 2010 года направляла по почте обращение с аналогичными требованиями, однако до настоящего времени она не уволена, трудовая книжка ей не выдана.

Уточнив исковые требования, представитель истицы в судебном заседании просил расторгнуть трудовой договор между сторонами с 11 января 2010 года, обязать ответчика выдать Ж. трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда - 30000 рублей.

Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Решением Балашихинского городского суда иск удовлетворен частично: трудовой договор, заключенный между Ж. и ООО “ТСБ“ расторгнут с 11.01.2010 года, также суд обязал ответчика выдать истице ее трудовую книжку и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе Ж. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и уменьшении размера компенсации морального вреда.

Ответчик также обжалует решение суда в кассационном порядке, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части изменения даты увольнения
истицы и отмене в части отказа в выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Основания отмены и изменения судебного решения предусмотрены положениями ч. 1 ст. 392 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено, что 10.01.2002 года между Ж. и ООО “ТСБ“ был заключен трудовой договор, истица была принята на работу заведующей складом без испытательного срока.

20.10.2009 года истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты. Согласно заявлению дата увольнения определена как 3 ноября 2009 года.

С 23.10.2009 года по 31.12.2009 года Ж. находилась на листке нетрудоспособности (л.д. 12 - 14).

11.01.2010 года истица вышла на работу за получением трудовой книжки и расчета, трудовые обязанности ей не исполнялись, что подтверждается показаниями свидетеля П., кладовщицы, работающей с Ж. в одном кабинете.

14.01.2010 года истицей было направлено по почте обращение в адрес ООО “ТСБ“ с просьбой оказать содействие в получении трудовой книжки и расчета.

В последующем истица на работу не выходила, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Основание прекращение трудового договора является по инициативе работника предусмотрено п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 80 ТК работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход
на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора регулируется положениями ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением
случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом “а“ пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Суд, удовлетворяя требования
истицы об обязании ответчика произвести увольнение истицы по основанию - собственное желание обоснованно исходил из положений приведенной выше нормы закона и того обстоятельства, что истицей было подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию.

При этом между сторонами было достигнуто согласие на увольнение истицы с 03.11.2009 года.

Истица данное заявление не отзывала в установленном законом порядке.

Суд также обоснованно с учетом ее показаний и свидетеля пришел к выводу о том, что после окончания листка нетрудоспособности истица не приступила к работе, а лишь ставила перед работодателем вопрос о выдаче ей документов, связанных с увольнением.

Изменяя дату увольнения суд исходил из того обстоятельства, что увольнение истицы по ее заявлению работодателем в нарушение трудового законодательства не произведено. Дату увольнения суд посчитал окончание листка нетрудоспособности.

В этой части с решением суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку между сторонами было достигнуто согласие об увольнении истицы с 03.11.2009 г., т.е. дата увольнения была определена и нахождение истицы на листке нетрудоспособности правового значение для этого обстоятельства не имеет, поскольку увольнение производится по инициативе работника.

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании указанной компенсации исходил из того обстоятельства, что истица пенсионер, а данная выплата может производиться тем лицам, которые социально не защищены.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку
законодатель такую градацию в зависимости от получения пенсии и других выплат, в указанной норме не проводил.

Исходя из этого, а также из заявленного объема требований истицы и представленных расчетов, судебная коллегия считает необходимым отменить в этой части решение суда и постановить новое решение, которым взыскать с взыскать с ООО “Тепловые сети Балашихи“ в пользу Ж. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 11.01.2010 года по 6.04.2010 года в размере 30489 руб. 60 коп. (508.16 руб. x 60).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании положений п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Частично удовлетворяя требования истицы в части компенсации морального вреда, суд учел допущенное нарушение трудового законодательства со стороны работодателя при увольнении истицы и обоснованно взыскал указанную сумму компенсации морального вреда.

Оснований для изменения в этой части решения, как и в части обязания ответчика выдать истице трудовую книжку, взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, судебная коллегия по делу не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2010 года изменить.

Изменить дату увольнения Ж.
из ООО “Тепловые сети Балашихи“ с 2 ноября 2009 года.

Решение в части отказа во взыскании с ООО “Тепловые сети Балашихи“ в пользу Ж. компенсации за лишение возможности трудиться отменить.

В отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с ООО “Тепловые сети Балашихи“ в пользу Ж. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 11.01.2010 года по 6.04.2010 года в размере 30489 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 60 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.