Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010 по делу N А60-14069/2010-С10 Требование о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании НДФЛ, пеней за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку налоговым органом были нарушены установленный пресекательный срок и порядок взыскания недоимки, пеней при вынесении оспариваемого постановления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N А60-14069/2010-С10

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания судьей Н.М. Классен рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива “Криулинский“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области

о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа,

при участии в судебном заседании

от истца: Е.А. Клочко, доверенность N 12.01.2010;

от ответчика: И.А. Ефимов, доверенность от 02.06.2010.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Криулинский“ (далее - СПК “Криулинский“,
истец, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - налоговый орган, ответчик) N 128 от 29.12.2004 о взыскании налога (сбора) в размере 1310615 руб., а также пени в размере 548388 руб. 71 коп. за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента), вынесенное в отношении СПК “Криулинский“.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Решением о привлечении к налоговой ответственности N 06-153 от 24.12.2003 СПК “Криулинский“ доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1310615 руб., пени 548388 руб. 71 коп., штраф - 263851 руб.

На основании постановления инспекции N 128 от 29.12.2004, вынесенного по решению N 128 от 29.12.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-42380/2005-С11 от 07.11.2006 СПК “Криулинский“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением от 31.12.2007 судебный пристав окончил исполнительное производство на основании п.п. 6 п. 1 ст. 27, 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Постановление инспекции N 128 от 29.12.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика передано на исполнение конкурсному управляющему (акт передачи исполнительных документов от 22.11.2006).

Заявитель, ссылаясь на постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07, согласно которому требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 АПК Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа, просит признать не подлежащим исполнению постановление N
128 от 29.12.2004 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в связи с пропуском налоговым органом 60-дневного пресекательного срока.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на правомерность действий налогового органа по вынесению оспариваемого постановления и отсутствию в 2004 - 2005 г.г. в Налоговом кодексе нормы, устанавливающей срок, в течение которого налоговый орган мог обратить взыскание на имущество должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 46 НК Российской Федерации решение о взыскании
должно приниматься после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 г. N 10353/05, от 20.11.2007 г. N 8421/07 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так
и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 г. N 8421/07.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...в установленный Налоговым кодексом РФ срок...“.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный *** Кодексом *** срок решении налогового органа о взыскании
налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением требования от 30.01.2004 N 06-153, налоговым органом 29.12.2004 было принято решение N 128 и постановление N 128 о взыскании задолженности за счет имущества. На основании исполнительного документа - постановления N 128 от 29.12.2004 судебным приставом-исполнителем 12.01.2005 возбуждено исполнительное производство. Доказательства соблюдения порядка взыскания задолженности за счет имущества (инкассовые поручения, ответы банков, доказательства направления требования об уплате налога, решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств в адрес истца) налоговый орган в силу ст. 65 АПК Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, налоговым органом 60-дневный пресекательный срок и порядок взыскания задолженности за счет имущества при вынесении оспариваемого постановления N 128 от 29.12.2004 был нарушен.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании не подлежащим исполнению постановления подлежит удовлетворению.

Госпошлина согласно ст. 110 АПК Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива “Криулинский“ удовлетворить.

2. Признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области N 128 от 29.12.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), вынесенное в отношении СПК “Криулинский“, не подлежащим исполнению, денежную сумму в размере 1859003 руб. 71 коп., не подлежащую списанию.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской
области в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива “Криулинский“ денежную сумму в размере 31590 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто) руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru“.

Судья

КЛАССЕН Н.М.