Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 20.10.2010 по делу N 33-31037 Иск об освобождении земельного участка от строения удовлетворен правомерно, так как ответчик в настоящее время в нарушение действующего законодательства без законных оснований пользуется спорным земельным участком.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N 33-31037

Судья: Леонова С.В.

20 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ломакиной Л.А. и Дубинской В.К.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Управы района “Покровское-Стрешнево“ г. Москвы к К. об освобождении земельного участка от металлического сборно-разборного гаража - удовлетворить.

Обязать К. в течение 1 (одного) месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда освободить участок земли по адресу: <...> от
металлического сборно-разборного гаража N <...>.

В случае неосвобождения К. в течение 1 (одного) месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда занятого участка земли по адресу: <...> от металлического сборно-разборного гаража N <...> предоставить Управе района “Покровское-Стрешнево“ г. Москвы право самостоятельно освободить занятый участок земли по адресу: <...> от металлического сборно-разборного гаража N <...> путем демонтажа и выводу металлического сборно-разборного гаража с указанного земельного участка с последующим взыскание расходов с К.,

установила:

Управа района “Покровское-Стрешнево“ г. Москвы обратилась в суд с иском к К. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> от металлического сборно-разборного гаража N <...>. Также истец просил в случае неосвобождения ответчиком в течение 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда занятого участка земли от металлического сборно-разборного гаража предоставить истцу право самостоятельно освободить спорный занятый участок земли от гаража с последующим взысканием расходов с К. в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ.

Представитель истца Л.Д., действующий на основании доверенностей, указал, в суде первой инстанции пояснил, что на территории Управы района “Покровское-Стрешнево“ г. Москвы по адресу: <...> находится металлический сборно-разборный гараж N <...>, которым в настоящее время владеет ответчик без оформления земельно-правовых отношений и каких-либо разрешений от администрации. При этом пояснил, что гараж находится на тепловых сетях в охранной зоне ЦТП, по адресу: <...>.

Ответчик с иском был не согласен.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит К. по доводам кассационной жалобы как незаконного.

Судебная коллегия, выслушав К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения,
поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации правомочия собственника земельных участков, находящихся в государственной собственности осуществляют органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Так, согласно п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, Закона города Москвы от 26 февраля 1997 г. N 5 “О Правительстве Москвы“ и постановления Правительства Москвы от 31 марта 1992 г. N 174 а “О ходе реализации мероприятий по земельной реформе в г. Москве“ от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, а в городе Москве этими полномочиями наделены Правительство Москвы и Префекты административных округов.

В соответствии с п. 2.2.2, п. 2.2.3 приложения 2 Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП “О Полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы (в ред. постановления Правительства Москвы от 18 мая 2010 N 403-ПП), Управа района выявляет факты самовольного строительства, реконструкции, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц. Осуществляет подготовку материалов для рассмотрения на заседаниях окружной комиссии по пресечению самовольного строительства выявленных фактов самовольного строительства, реконструкции.

На основании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ставит на учет самовольно возведенные строения, застройщик или собственник которых не определен в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, как бесхозяйные.

Согласно ст. 209 ГК РФ, право собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц: в данном случае право собственности
ответчика на металлический гараж не должно нарушать право собственности города Москвы на землю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст. 25 Закона г. Москвы “Устав города Москвы“, реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами г. Москвы, а также право на земельные участки удостоверяется государственной регистрацией и подтверждается правовыми актами установленной формы.

Согласно п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами“, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых “карманах“, на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников
истории и культуры.

В силу п. 5 Постановления Правительства г. Москвы от 10 августа 1999 г. N 723 (в редакции от 11 апреля 2000 г. N 266) “О работе Районных Управ Северо-Западного Административного округа по упорядочению размещения нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов“, размещение металлических тентов разрешается на основании распоряжения Главы управы, издаваемого на основе решения межведомственной гаражной комиссии района, которое утверждается распоряжением Префекта округа, что является основанием для заключения краткосрочной аренды на земельный участок, занимаемый металлическим тентом.

Судом установлено, что согласно Распоряжению Префекта СЗАО г. Москвы от 15 ноября 1993 г. N 1501-рп в соответствии с решением исполкома Моссовета от 08 января 1991 г. N 14 “О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в г. Москве“, инвалиду ВОВ 2 группы К.А., проживающему по адресу: <...>, предоставлен во временное пользование свободный земельный участок, сроком на 1 год размером 3,0 x 6,0 м по адресу: <...>, для хранения автомобиля, без устройства смотровой ямы, мойки и прочее. Разрешенному к установке гаражу был присвоен регистрационный N <...>. При этом К.А. обязали заключить договор временного землепользования с ТУРЗ и проходить ежегодно перерегистрацию в ТУРЗ и префектуре округа.

Также в Распоряжении указано, что при перемене места жительства, реализации автомобиля, земельный участок должен быть освобожден либо передан по решению органов власти другому инвалиду, проживающему вблизи, а в случае необходимости использования земельного участка для других городских надобностей, участок освобождается в месячный срок без компенсации затрат. Наследники прав на пользование участком не имеют (л.д. 7, 13).

Таким образом, предоставление спорного земельного участка имело целевой характер и было
связано с личностью его пользователя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

К.А. умер 17 января 2005 г., наследником по закону является К.

Судом первой инстанции установлено, что предоставление спорного земельного участка инвалиду ВОВ К.А. имело целевой характер и было связано с личностью его пользователя, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, право пользования земельным участком, на котором расположен гараж, не подлежит наследованию.

Ответчик обращался с заявлением в Управу района “Покровское-Стрешнево“ г. Москвы об оформлении на него земельного участка на котором расположен спорный гараж, однако в удовлетворении его просьбы было отказано.

Судом первой инстанции было установлено, что спорный гараж расположен на тепловых сетях в охранной зоне ЦТП, по адресному ориентиру 1 (л.д. 4 - 6).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в настоящее время в нарушение действующего законодательства без законных оснований пользуется спорным земельным участком.

В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если
ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда освободить участок земли по адресу: <...> от металлического сборно-разборного гаража N <...>. В случае неосвобождения К. в течение 1 (одного) месяца после вступления в законную силу решения суда занятого участка земли по адресу: <...> от металлического сборно-разборного гаража N <...> предоставить Управе района “Покровское-Стрешнево“ г. Москвы право самостоятельно освободить занятый участок земли расположенный по указанному адресу от металлического сборно-разборного гаража N <...> путем демонтажа и вывода металлического сборно-разборного гаража с указанного земельного участка с последующим взысканием расходов с К.

Доводы кассационной жалобы о том, что после смерти К.А. в соответствии с законом гараж и прочее имущество переходит к наследнику по закону К., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку земельный участок не принадлежал К.А. на праве собственности, а был предоставлен ему во временное пользование, в связи с чем не является наследуемым имуществом.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.