Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 по делу N А60-12456/2010-С10 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены частично, поскольку покупатель обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом не исполнил, при этом неустойка уменьшена ввиду чрезмерно высокого процента, незначительного периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств наступления негативных последствий для поставщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А60-12456/2010-С10

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.А. Севастьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Уралоптторг“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 18631 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Н. Ганус, представитель по доверенности N 66 Б 889710 от 26.06.2009 г., зарегистрированной в реестре нотариуса за N Д-1508, предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен
надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Уралоптторг“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 18631 руб. 52 коп., в том числе основного долга в сумме 12761 руб. 31 коп. и штрафной неустойки в сумме 5870 руб. 21 коп.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между ООО “Уралоптторг“ (поставщик) и ИП Волосковой В.В. (покупатель) заключен договор поставки товара N 20 от 25 января 2010 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик берет на себя обязательство передать покупателю в собственность принадлежащий поставщику товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях названного договора.

В силу пункта 1.3 названного договора основным документом, подтверждающим наименование, ассортимент, количество товара, цену за единицу и сумму платежа, является счет и товарная накладная, которые в рамках названного договора стороны договорились считать приложением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Подписанный между сторонами договор N 20 от 25 января 2010 года отвечает признакам договора поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 ГК РФ, применяются
положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в адрес ответчика по товарно-транспортной накладной N УОТ-000452 от 25.01.2010 г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 12761 руб. 31 коп. Указанная накладная содержат подписи сторон, наименование, количество, цену передаваемого товара, ссылку на договор N 20 от 25 января 2010 года, как на основание поставки.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка платежа 14 календарных дней.

Доказательств оплаты поставленного товара полностью или частично
ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки платежей по договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% от общей суммы не оплаченной в срок партии товара - за каждый день просрочки.

В связи с наличием факта несвоевременной оплаты товара, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени исчислена за период с 08 февраля 2010 года по 25 марта 2009 года, при ставке 1%, что составило 5870 руб. 21 коп. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

Исходя из материалов дела, принимая во внимание чрезмерно высокий размер установленной договором неустойки, незначительный период просрочки, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты, а также с учетом компенсационного характера неустойки, суд на основании статьи 333 ГК
РФ полагает необходимым снизить размер начисленных истцом пени в 2 раза, то есть до 2935 руб. 10 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением N 491 от 26.03.2010 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Уралоптторг“ 15696 (Пятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 41 коп., в том числе: основной долг за поставленный товар в сумме 12761 (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 31 коп., пени за просрочку оплаты товара в сумме 2935 (Две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,
если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.