Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2010 по делу N А60-11125/2010-С12 Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением удовлетворен, поскольку договор аренды признан незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, ответчик пользовался имуществом в отсутствие правовых оснований, доказательств внесения платы за пользование не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N А60-11125/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Матущак, рассмотрел

в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества “Дори“ (ИНН 6666000090)

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство “Стиль“ (ИНН 6670167790)

о взыскании 9419 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 9419 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 20/12/09 от 20.12.2009 г. за декабрь 2009 г., январь 2009 г. и февраль 2010 г.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 18519 руб. 00 коп., указав период образования задолженности период с 20 декабря 2009 г. по апрель 2010 г. Также уточнил правовое основание исковых требований: просил взыскать указанную задолженность в качестве неосновательного обогащения.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между закрытым акционерным обществом “Дори“ (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Рекламное агентство “Стиль“ (ответчик, арендатор) подписан договор аренды N 20/12/09 от 20.12.2009 г., согласно условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору (ответчику) нежилое помещение в офисном центре, расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, 89А, общей площадью 17,1 кв. м., комната N 47.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации
право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанный объект находится в собственности истца, что подтверждается представленным в материалы свидетельством о праве собственности от 22.03.1994 г. N 082.

Срок действия договора установлен сторонами с 20.12.2009 г. по 20.12.2010 г. (п. 1.5. договора). Таким образом, сторонами срок действия договора аренды определен - более одного года.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 1 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ нежилые помещения отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 12 этого же Закона помещения рассматриваются как объект недвижимости, входящий в состав зданий и сооружений, в силу чего к таким договорам аренды применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок регистрации договоров аренды зданий.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года (что и имеет место в данном случае), подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды N 20/12/09 от 20.12.2009 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации - указанный договор является незаключенным.

Таким образом, какие-либо правовые основания пользования ответчиком указанным имуществом - отсутствуют. Как установлено при рассмотрении дела, ответчик использовал нежилые помещения по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, 89А, общей
площадью 17,1 кв. м, комната N 47, в период с 20 декабря 2009 г. по апрель 2010 г.

Факт пользования ответчиком указанным помещением в названный период подтвержден материалами дела, в том числе, актом приема-передачи от 20.12.2009 г., подписанным сторонами.

Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет стоимость фактического пользования объектом с учетом того, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, возмещает сбереженное потерпевшему по цене, действовавшей во время, когда закончилось пользование (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения ответчика исчисляется истцом, исходя из ставки арендной платы по представленным договорам аренды аналогичных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, 89А, из расчета 250 руб. 00 коп. за 1 кв. м.

За период с 20 декабря 2009 г. по апрель 2010 г. за пользование помещением ответчику начислено 18519 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 18519 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты указанной стоимости пользования нежилым помещением в спорный период ответчик не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 18519 руб. 00 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика за период с 20 декабря 2009 г. по апрель 2010 г. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 1102,
1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство “Стиль“ (ИНН 6670167790) в пользу закрытого акционерного общества “Дори“ (ИНН 6666000090) 18519 (восемнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп. - основной долг, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МАТУЩАК Ю.В.