Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N 09АП-24358/2010-АК по делу N А40-62655/10-13-335 Использование посредников при осуществлении хозяйственных операций само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды по НДС необоснованной.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 09АП-24358/2010-АК

Дело N А40-62655/10-13-335

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010

по делу N А40-62655/10-13-335, принятое судьей Высокинской О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Бунге СНГ“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

о признании незаконным решения от 23.01.2010 N 17-08/67 в части и об
обязании возместить НДС в размере 5 649 573 руб. путем возврата,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Следевской Е.Н. по дов. N 4/0079-10 от 31.12.2009;

от заинтересованного лица - Николаевой Т.С. по дов. N 05-24/10-013д от 25.06.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Бунге СНГ“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 23.01.2010 N 17-08/67 “О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении НДС в размере 5 649 573 руб. и об обязании налогового органа возместить обществу НДС за второй квартал 2009 года в размере 5 649 573 руб. путем возврата указанной суммы на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель налогоплательщика заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной
жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, заявителем 20.07.2009 представлена налоговая декларация по НДС за второй квартал 2009 года (т. 1 л.д. 32 - 42), согласно которой общая сумма НДС, заявленная обществом к возмещению, составила 363 631 243 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.11.2009 N 1225 (т. 1 л.д. 49 - 61) и, с учетом представленных обществом возражений на него (т. 1 л.д. 62 - 66), принято решение от 23.01.2010 N 17-08/67 “О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, согласно которому инспекцией подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на сумму 3 168 641 523 руб.; подтвержден к возмещению из бюджета НДС в сумме 357 981 670 руб.; отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 5 649 573 руб.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Нормы ст. ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых НДС операциях; наличие соответствующих первичных документов.

При этом иных условий для применения налогоплательщиками налоговых вычетов нормы главы 21 Налогового кодекса Российской
Федерации не содержат.

Судом установлено, что заявителем в соответствии с требованиями ст. ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС, предъявленному поставщиками в спорном налоговом периоде.

Так, в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией в адрес заявителя выставлено требование о представлении документов (информации) от 21.08.2009 N 625 (т. 1 л.д. 67 - 69), которым у заявителя истребованы документы, подтверждающие заявленную сумму налоговых вычетов по НДС: договоры (контракты) за период второй квартал 2009 года, данные аналитического учета движения товаров, приобретенных для перепродажи, полученные и выданные счета-фактуры, книги покупок и книги продаж, главная книга, платежно-расчетные документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров, накладные на покупку-продажу товаров, регистры налогового и бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в учете за второй квартал 2009 года облагаемых НДС хозяйственных операций, оборотные ведомости по счетам.

Все истребованные документы по спорным поставщикам представлены налоговому органу письмами от 04.09.2009 и от 11.09.2009 (по поставщику ООО “СервисПром“ - п. 8 письма от 04.09.2009, по поставщику ООО “Агро-Трейд“ - п. 32 письма от 11.09.2009), что подтверждается отметкой инспекции о получении на указанных письмах (т. 1 л.д. 70 - 85).

Первичные документы, подтверждающие приобретение товаров у ООО “Агро-Трейд“ и ООО “СервисПром“ по операциям во втором квартале 2009 года, в том числе: товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12, оформленные на партии товара применительно к каждому счету-фактуре и являющиеся надлежащими первичными учетными документами для принятия приобретенных товарно-материальных ценностей к бухгалтерскому учету; первичные документы унифицированной формы N ЗПП-13, N ЗПП-4, N ЗПП-47, являющиеся отраслевыми формами по учету зерна; платежные поручения, заверенные банком, и банковские
выписки, подтверждающие факт уплаты заявителем поставщику полной стоимости товара, в том числе НДС, в полном объеме по каждому контрагенту в подтверждение правомерности применения вычетов НДС во втором квартале 2009 года представлены в материалы дела (т. 3 - т. 9).

В подтверждение суммы заявленных вычетов инспекции и в материалы дела представлены счета-фактуры (т. 3 л.д. 9 - 97, т. 4 - т. 6, т. 7 л.д. 1 - 129), выставленные поставщиками товаров в адрес заявителя, согласно которым общая сумма НДС, предъявленная в этом периоде заявителю, полностью соответствует общей сумме НДС, отраженной в книге покупок за второй квартал 2009 года и принятой к вычету в декларации.

Замечаний к счетам-фактурам инспекцией не представлено. В акте проверки (т. 1 л.д. 52) налоговый орган указал, что счета-фактуры, представленные в подтверждение заявленных вычетов, соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт использования товаров для осуществления облагаемых НДС операции налоговым органом в решении не оспаривается. Более того, в акте проверки (т. 1 л.д. 52, 61) и в решении (т. 1 л.д. 48) инспекцией в полном объеме подтверждена обоснованность применения ставки НДС 0 процентов по реализации товаров, закупленных у спорных поставщиков. Замечаний к счетам-фактурам и к пакету документов, предусмотренному по операциям реализации товаров на экспорт ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не имеется.

Кроме того, налоговому органу в ходе проверки представлялись оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 “Товары“ в разрезе субсчетов, карточка счета 41, подтверждающие факт принятия к учету всего объема приобретенного товара. То обстоятельство, что товарно-материальные ценности оприходованы на бухгалтерском счете 41 “Товары“, подтверждает, что данный товар (зерно,
пшеница) приобретался в качестве товара для продажи.

Таким образом, заявителем в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом подтверждено право на применение налоговых вычетов в заявленном размере, и у инспекции не имелось оснований для отказа в вычете НДС, заявленного к возмещению по уточненной декларации по НДС за второй квартал 2009 года в сумме 5 649 573 руб.

Основаниями для отказа обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 5 649 573 руб. явились обстоятельства, касающиеся контрагентов заявителя - ООО “Агро-Трейд“ (669 071 руб.) и ООО “СервисПром“ (4 980 502 руб.). По мнению инспекции, при анализе представленных документов, а также в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО “Агро-Трейд“ и ООО “СервисПром“ установлены признаки сомнительности сделки с применением схемы налогоплательщиком с целью увеличения предъявления к возмещению сумм НДС из бюджета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы налогового органа по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявителем заключены договоры поставки товаров (пшеницы, зерна, семян подсолнечника): с ООО “Агро-Трейд“ от 09.12.2008 N TRGa-2000/12-08/R, от 01.07.2008 N TRGa-0385/07-08/R; с ООО “СервисПром“ от 03.07.2008 N TRGp-0407/07-08/R, от 10.09.2008 N TRGp-1454/09-08/R, от 20.01.2009 N TRGp-0081/01-09/R, от 13.02.2009 N TRGp-0400/02-09/E, от 17.03.2009 N TRGp-0629/03-09/R, от 26.04.2009 N 4600004415 (т. 3 л.д. 126 - 149, т. 4 л.д. 1 - 40).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе
получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Отказ обществу в налоговых вычетах инспекция основывает на предположительных выводах о сомнительности сделки с применением схемы налогоплательщиком с целью увеличения суммы НДС, заявленной к возмещению. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 53 налоговым органом не установлено обстоятельств, которые в соответствии с указанным Постановлением N 53 могут препятствовать получению налоговой выгоды заявителем в виде возмещения НДС.

Как пояснил заявитель, инициатива заключения договоров исходила от поставщиков. Поставка товара осуществлялась партиями, оформляемыми отдельными дополнениями к договору.

В соответствии с внутренним локальным актом от 10.01.2007 - “Порядок согласования договоров ООО “Бунге СНГ“ (т. 1 л.д. 89 - 98), перед заключением договоров заявителем затребованы и получены от ООО “Агро-Трейд“, ООО “СервисПром“ заверенные копии документов, подтверждающих дееспособность поставщиков и полномочия их должностных лиц (т. 1 л.д. 102 - 130, т. 1 л.д. 131 - 149), в том числе: выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дату, как перед заключением договора, так и в период исполнения договора; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Устав, содержащий страницы с указанием места нахождения юридического лица, полномочий исполнительного органа, видов деятельности (виды деятельности контрагентов совпадали с деятельностью по договору - оптовая торговля товарами сельскохозяйственного назначения); решение о назначении
генерального директора и приказы о назначении главного бухгалтера.

У заявителя отсутствовали основания для сомнений в правоспособности и осуществлении деятельности ООО “Агро-Трейд“ и ООО “СервисПром“.

Таким образом, общество во взаимоотношениях со спорными поставщиками проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07). При неопровержении налоговым органом представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров, и недоказанности того обстоятельства, что указанные операции в действительности не совершались, в признании правомерности вычета НДС не может быть отказано.

Судом установлено, что с целью осуществления своей основной деятельности заявителем заключены, в том числе договоры с ООО “СервисПром“ и ООО “Агро-Трейд“ на поставку товаров сельскохозяйственного назначения.

Сделки с указанными поставщиками осуществлялись с целью получения конкретного результата - приобретение товаров (пшеницы, зерна и семян подсолнечника) для дальнейшей их продажи на экспорт и на внутреннем рынке.

Согласно условиям договоров поставки, заключенных с ООО “Агро-Трейд“ и ООО “СервисПром“, передача товара осуществляется на элеваторе, указанном в дополнении к договору, оформляемом на каждую поставку товаров. При этом на каждую транспортную единицу ООО “Агро-Трейд“ и ООО “СервисПром“ обязаны передать элеватору (т. 3 л.д. 1 - 2): товарно-транспортную накладную с указанием в графе “грузополучатель“ - ООО “Бунге СНГ“, в графе “пункт разгрузки“ - место нахождения элеватора; сертификат соответствия, протокол испытаний; справку о пестицидах, применяемых при обработке посевов; заключение об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции или карантинный сертификат; ветеринарное свидетельство (на фураж).

Одновременно с этим
ООО “Агро-Трейд“ и ООО “СервисПром“ передают ООО “Бунге СНГ“ счета-фактуры, реестр ТТН (форма ЗПП-3), товарную накладную (ТОРГ-12). В случаях поставки некачественного зерна в договоре предусмотрены скидки, которые применялись сторонами на практике и оформлялись актом-расчетом по типовой форме.

По мнению налогового органа, на сомнительность сделок указывает тот факт, что фактического перемещения товаров не происходило, товары находились на элеваторе.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, такой установленный факт не свидетельствует о фиктивности операций, поскольку купля-продажа товара на элеваторах без фактического его перемещения на какие-либо склады является обычной практикой в приобретения сырьевых товаров, определенных родовыми признаками, хранение которых может производиться только в строго определенных хранилищах, что подтверждается следующим.

Элеваторы и хлебоприемные организации являются связующим звеном между сельскохозяйственными производителями и переработчиками зерна. Они осуществляют: заготовку и хранение зерна для государственных нужд, закупку сельскохозяйственной продукции на собственные средства для перепродажи и переработки; услуги на договорной основе с физическими и юридическими лицами по хранению, сушке, очистке и переработке зерна. В хлебоприемных и зерноперерабатывающих организациях зерно (сырье) и продукты его переработки хранятся в зернохранилищах, которые могут быть в виде силосов (элеваторы), складов и металлических силосов. Поскольку все зерно может храниться исключительно в специализированных хранилищах - элеваторах, то передача права собственности при сделках купли-продажи производится путем списания с лицевого счета одного поклажедателя на лицевой счет другого поклажедателя, оформляемого выдачей квитанции по отраслевой форме N ЗПП-13. Такие сделки без фактического перемещения зерна являются стандартной практикой для зернового бизнеса. Этим же обстоятельством обусловлено заключение сделок не по месту регистрации компаний - контрагентов. Деятельность по закупке сельскохозяйственной продукции формируются на договорной
основе преимущественно в зонах его товарного производства на территории Российской Федерации (в данном случае на юге страны).

Реальность операций с ООО “Агро-Трейд“ и ООО “СервисПром“ подтверждается: первичными документами по приобретению товаров у поставщиков и данными учета заявителя. Каких-либо претензий к первичным документам, оформляющих поставку товаров, а также к учету операций заявителем налоговым органом не приведено; фактом дальнейшей продажи закупленных товаров на экспорт. Данный факт подтвержден инспекцией в решении, из которого следует, что налоговым органом признано обоснованным применение налоговой ставки НДС 0 процентов по реализации товаров, закупленных, в том числе у ООО “Агро-Трейд“. Инспекцией не установлено нарушений в определении величины дохода, полученного заявителем от продажи товаров, т.е. реализация приобретенных товаров заявителем налоговым органом подтверждена и не оспаривается; документами, составленными с участием сторонних организаций (элеваторов, зерновых терминалов).

Все операции заявителя имели реальный характер. В документах, оформляющих данные операции, нет признаков неполноты, противоречивости или недостоверности, соответственно, отказ в вычете НДС при таких обстоятельствах неправомерен.

ООО “Агро-Трейд“ и ООО “СервисПром“ являются реально действующими организациями, что подтверждается документами, исследованными налоговым органом при проведении проверки. Инспекцией в ходе встречной проверки установлено, что организации реально действуют, арендуют помещения, сдают отчетность (стр. 4 решения инспекции).

Реальность операций подтверждается документами, составленными, в том числе с участием третьих лиц.

Налоговым органом в ходе проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах со стороны ООО “СервисПром“ и ООО “Агро-Трейд“. Все обстоятельства, на которые указывает инспекция (постановка ООО “СервисПром“/ООО “Агро-Трейд“ и их субпоставщиков на учет в одной инспекции; идентичность условий договоров; совершение операций не по месту регистрации, открытие счетов в одинаковых банках; один и тот же юридический адрес) отнесены Высшим арбитражным судом Российской Федерации к той категории обстоятельств, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 53, указанные обстоятельства могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды только при условии, если налоговым органом будет доказано, что действия налогоплательщика согласованы с действиями его контрагентов и направлены исключительно на получение налоговой выгоды.

Однако инспекция не приводит доказательств, свидетельствующих о направленности действий заявителя исключительно на получение налоговой выгоды в виде вычета НДС и согласованности действий заявителя с поставщиками. Все доводы налогового органа основаны исключительно на предположительных фактах нарушения поставщиками и субпоставщиками налогового законодательства.

То обстоятельство, что соответствующие товары, по которым заявлены налоговые вычеты, приобретались заявителем у посредников, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 53 указано, что использование посредников при осуществлении хозяйственных операций само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. То обстоятельство, что сделки осуществлялись не по месту регистрации контрагента заявителя, счета у ООО “Агро-Трейд“, ООО “СервисПром“ и их поставщиков открыты в одних банках (суд принимает во внимание, что счета поставщика и заявителя открыты в разных банках), не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В действиях заявителя отсутствуют какие-либо признаки, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды. Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем в материалы дела представлен достаточный объем доказательств, позволяющих сделать вывод о правомерности получения заявителем налоговой выгоды в форме вычета НДС, предъявленного ему поставщиками, а также об осуществлении заявителем реальной и перспективной предпринимательской деятельности.

Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения в части отказа обществу в возмещении НДС в размере 5 649 573 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Судом установлено, что заявление о возврате суммы НДС в размере 5 649 573 руб. за второй квартал 2009 подано заявителем в инспекцию 19.03.2010 (одновременно с заявление о возврате суммы НДС в размере 357 981 670 руб., право на возмещение которого подтверждено налоговым органом за второй квартал 2009 года), что подтверждается отметкой канцелярии налогового органа о получении на копии заявления (т. 1 л.д. 86 - 87).

Документы, подтверждающие отсутствие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по состоянию на дату последней сверки с налоговым органом, обществом представлены. Отсутствие задолженности по налогам и пени инспекцией не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 по делу N А40-62655/10-13-335 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.САФРОНОВА

Судьи

П.В.РУМЯНЦЕВ

Т.Т.МАРКОВА