Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 по делу N А60-16993/2010-С7 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности за причинение вреда отказано, поскольку страхователь просит взыскать не затраты, связанные с возмещением вреда здоровью выгодоприобретателя, причиненного в результате допущенной профессиональной ошибки, а суммы, которые он обязан вернуть третьему лицу в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору оказания платных медицинских услуг, что не является страховым случаем.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N А60-16993/2010-С7

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО Стоматологический салон “Консул“

к ООО “Страховая компания “ТИРУС“

о 173722 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О.Л. Моджарова, адвокат по доверенности N 15 от 01.06.10 г., Л.Г. Лапшина, представитель по доверенности N 16 от 01.06.10 г., после перерыва О.П. Якова, директор (протокол и приказ N 2 от 19.06.03 г.)

от
ответчика: Р.А. Баязитова, представитель по доверенности N 9 от 01.01.10 г.

В судебном заседании открытом 06.07.2010 г. объявлен перерыв до 12.07.2009 г. до 12.10. После перерыва судебное заседание продолжено 12.07.10 г. в 12.15 в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Страховая компания “ТИРУС“ о взыскании 173722 руб. 80 коп. - суммы страхового возмещения в рамках договора страхования N 193/07-НТ от 20.11.2007 г. в связи с наступлением страхового случая. Сумма страхового возмещения складывается из 35803 руб. 00 коп. - за изготовление ортопедической конструкции, 22099 руб. 80 коп. - сумму судебных издержек, 115766 руб. - иные расходы.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, представил письменный отзыв.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования.

После перерыва истец пояснил, что в рамках договора страхования застрахована договорная ответственность страхователя.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии счет-фактуры N 14 от 27.03.09 г., копии счета N 4 от 12.03.09 г., копии акта от 27.03.09 г., копии договора N 28, как доказательства оплаты расходов по проведению судебной экспертизы.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что иск не признает.

Заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено.

После перерыва
ответчик пояснил, что иск не признает, так как договор является ничтожным, так как предметом договора является страхование договорной ответственности.

Принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО Стоматологический салон “Консул“ (страхователь) и ООО Страховая компания “ТИРУС“ (страховщик) заключили договор страхования от 20.11.2007 г.

Предметом данного договора является страхование гражданской ответственности Страхователя при осуществлении профессиональной деятельности медицинских работников в соответствии с “Правилами страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности“ Страховщика от 29.10.2007 г. (Приложение N 1 к договору). Выгодоприобретателями (третьими лицами) по данному договору признаются лица, являющиеся потребителями услуг врача, имущественным интересам которых причинен вред в связи с осуществлением Страхователем профессиональной врачебной деятельности на основании Лицензии N 280, выданной 13.11.2003 г. Министерством здравоохранения Свердловской области.

В п. 2 Дополнительных условий N 6 “Страхование гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности медицинских работников“ под третьими лицами (Выгодоприобретателями) признаются физические лица, жизни и здоровью которых в результате профессиональной деятельности Страхователя (его работника) причинен вред и которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на предъявление к Страхователю претензий по гражданскому иску о возмещении причиненного их имущественным интересам вреда, и в пользу которых заключен договор страхования.

Под объектом страхования (п. 3 Дополнительного условия N 6) понимается не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные
интересы Страхователя, о страховании риска гражданской ответственности которого заключен договор страхования, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, компенсировать вред, причиненный жизни, здоровью третьих лиц (потерпевшим), в связи с осуществлением Страхователем (его работником) профессиональной деятельности.

При этом, в п. 6 Дополнительных условий N 6 установлено, что страховыми признаются события:

6.1. При причинении вреда здоровью третьего лица:

6.1.1. Заработок, которого потерпевший лишился вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее в результате причиненного увечья или иного повреждения здоровья.

6.1.2. Дополнительные расходы, необходимые для восстановления здоровья (в том числе: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и пр.)

Исходя из условий договора страхования и Правил страхования, на основании которых заключен договор страхования, суд считает, что между сторонами заключен договор страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь сданным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 173722 руб., так как считает, что имеет место страховой случай в рамках действия вышеуказанного договора страхования, а страховая компания отказала в выплате в добровольном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований, в частности относительно наличия страхового случая и размера суммы страхового возмещения истец ссылается на решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 27.05.2009 г.

Согласно данному решению суда в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств с истца была взыскана сумма в размере 39107 руб., уплаченная пациентом по договору от 03.07.2007 г. на оказание платных медицинских услуг по лечению и протезированию полости рта, неустойка в размере 39107 руб. в соответствии с Законом Российской
Федерации “О защите прав потребителя“ Кроме того, на истца отнесены были судебные расходы в сумме 12943 руб. 06 коп. и 2264 руб. 28 коп., а также в доход государства взыскан штраф в размере 46607 руб.

Рассмотрев данные требования, суд считает, что оснований для их удовлетворения в силу ст. ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истец просит взыскать с ответчика не затраты, связанные с возмещением вреда здоровью выгодоприобретателя, причиненного в результате допущенной профессиональной ошибки, а денежные средства, которые истец обязан был вернуть третьему лицу в связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств. В соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования от 29.10.2007 г. данные суммы не относятся к страховым событиям.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций
через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.