Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N 09АП-22980/2010 по делу N А40-45122/10-2-179 Заявление о признании незаконным решения об отказе в приобретении прав на земельный участок удовлетворено, поскольку данный отказ противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N 09АП-22980/2010

Дело N А40-45122/10-2-179

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Устюжанин Р.В. по дов. от 28.05.2010, паспорт <...>;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Грузовое автотранспортное предприятие N 6“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2010 г. по делу N А40-45122/10-2-179 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ОАО “Грузовое автотранспортное предприятие N
6“

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

3-е лицо: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

о признании недействительным решения, оформленного письмом N 10/72 от 25.01.2010

установил:

ОАО “Грузовое автотранспортное предприятие N 6“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение - письмо ответчика N 10/72 от 25.01.2010 г. об отказе в приобретении прав на земельный участок площадью 58200 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1; обязать ответчика подготовить решение о предоставлении в собственность Открытого акционерного общества “Грузовое автотранспортное предприятие N 6“ земельного участка площадью 58200 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1.

Решением от 22.07.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд, мотивировал свои выводы не соответствием фактическим обстоятельствам дела, утверждения ОАО “Грузовое автотранспортное предприятие N 6“ о том, что к заявке были приложены все необходимые документы, а также тем, что отказ, Росимущества в предоставлении испрашиваемого земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не мотивированно отверг и не дал оценки тому, что ответчиком в нарушение ч. 5 ст. 36 ЗК РФ были истребованы документы не предусмотренные Перечнем документов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N 370 и фактически отказано в приватизации земельного участка, чем нарушены права заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя
доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что решение административного органа об отказе в приобретении в собственность земельного участка является незаконным и нарушает права и интересы Общества. Указал, что Обществом были представлены все предусмотренные законом документы на земельный участок. Полагал, что административный орган незаконно требовал предоставить документы, не предусмотренные законом.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что решение по данному делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником зданий, расположенных на земельном участке общей площадью 58200 кв. м с кадастровым номером 55:36:120307:139, по адресу: г. Москва, ул. 1-я Железнодорожная, 1, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 01.08.2007 г., от 16.08.2007 г., 15.02.2008 г. (л.д. 39 - 50).

Заявитель обратился в ТУ Росимущества в Омской области с заявкой о приватизации указанного земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

ТУ Росимущества в Омской области направило заявку на приватизацию с приложенным к ней пакетом документов в Росимущество.

Росимущество письмом N 10/72 от 25.01.2010 г. возвратило пакет документов ТУ Росимуществу в Омской области, указав на
то, что из представленных материалов невозможно сделать вывод о том, что здание материального склада с инвентарным N 303479 площадью 338,2 кв. м, здание КПП с инвентарным N 367318 площадью 18,5 кв. м, здание диспетчерской с инвентарным N 303503 площадью 379 кв. м, здание шиномонтажного цеха с инвентарным N 303461 площадью 1002,7 кв. м, здание гаража-стоянки с инвентарным N 303487 площадью 876,4 кв. м, здание гаража с инвентарным N 303438 площадью 4539,4 кв. м, здание административное с инвентарным N 303420 площадью 539,8 кв. м, здание гаража-стоянки легковых автомобилей с инвентарным N 303529 площадью 87,5 кв. м и здание ККП с инвентарным N 367300 площадью 345,5 кв. м, расположенные на испрашиваемом земельном участке, находятся в собственности заявителя, что необходимо подтвердить в соответствии с пунктом 4 Перечня.

В представленном пакете документов, как указано в оспариваемом письме ФАУГИ, отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствии ограничений оборотоспособности испрашиваемого к приватизации земельного участка в соответствии с требованиями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку площадь испрашиваемого для приватизации земельного участка значительно превосходит площадь объектов недвижимости, расположенных на нем, в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило обосновать указанную площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости.

Со ссылкой на пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447 “О совершенствовании учета федерального имущества“ которым установлено, что при совершении сделок с федеральным имуществом федеральными органами исполнительной власти федеральное имущество, являющееся предметом сделки, должно быть учтено в реестре, Росимущество в оспариваемом письме указало, что на основании представленных документов,
принятие решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя, не представляется возможным. При этом ответчик, возвращая на доработку представленный пакет документов, отметил, что в Росимущество, также следует направить выписку из такого реестра федерального имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по данному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на
земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается, как следует из ч. 5 статьи ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка
на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. N 187-О.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 “О некоторых вопросах,
связанных с применением земельного законодательства“, при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Таким образом, заявителю, как собственнику расположенных на земельном участке зданий, в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка, занимаемого этими зданиями и предназначенного для их использования.

В соответствии с п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 Росимущество осуществляет полномочия собственника федерального имущества, в т.ч. и при его приватизации.

Пунктом 5.36.4 указанного Положения установлено, что Росимущество осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5.39 указанного Положения Росимущество принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, ответчик является государственным органом, который на основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации вправе принимать решения о приватизации земельных участков.

Суд апелляционной инстанции считает, что порядок обращения ОАО “Грузовое автотранспортное предприятие N 6“ с заявлением о приобретении прав на земельный участок, обществом соблюден.

Данных о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого заявителем земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2009 письмом года N ТУ-5256 третье лицо направило заявку и приложенные к ней документы ответчику.

06.08.2009 в письме от N 10/900 ответчик указал, что для принятия решения необходимо дополнительно представить оригиналы документов, позволяющих идентифицировать объекты недвижимости заявителя (кадастровые паспорта).

11.11.2009 за исх. N 131 заявителем предоставлены ТУ ФАУГИ кадастровые паспорта и письмо из ОЦТИ об отсутствии на территории объектов недвижимости не принадлежащих заявителю.

25.01.2009 ФАУГИ вынес решение - письмо исх. N 10/72, в соответствии с которым возвратил пакет документов на доработку, указав на необходимость предоставления дополнительных документов. Тем самым ответчик фактически уклонился от принятия решения по вопросу о предоставлении земельного участка в собственность заявителю.

Между тем, истребованные письмом
ФАУГИ документы не предусмотрены Перечнем документов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N 370 и были запрошены ответчиком в нарушение ч. 5 ст. 36 ЗК РФ.

Из материалов же арбитражного дела усматривается, что ОАО “Грузовое автотранспортное предприятие N 6“, как собственник объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке площадью 58200 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1, к заявке на приватизацию данного участка приложил все необходимые документы, предусмотренные ч. 5 ст. 36 ЗК РФ и Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N 370.

Таким образом, решение - письмо ФАУГИ N 10/72 от 25.01.2010 г. об отказе в приобретении прав на земельный участок площадью 58200 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1; противоречит упомянутым нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить заявленные обществом требования, в том числе о способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО “Грузовое автотранспортное предприятие N 6“.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2010 г. по делу N А40-45122/10-2-179 отменить.

Признать незаконным решение - письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 10/72 от 25.01.2010 об отказе в приобретении прав на земельный участок площадью 58200 кв. м с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подготовить решение о предоставлении в собственность открытому акционерному обществу “Грузовое автотранспортное предприятие N 6“ земельного участка площадью 58200 кв. м с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи

И.В.БЕКЕТОВА

Л.А.МОСКВИНА