Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 12.10.2010 по делу N 33-29299 Кассационная жалоба на решение суда возвращена правомерно, так как суд руководствовался положениями ст. 342 ГПК РФ и исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 33-29299

Судья: Воробьева А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,

дело по частной жалобе представителя ответчика УФСИН России по г. Москве

на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г., которым постановлено:

возвратить УФСИН России по г. Москве кассационную жалобу на решение суда от 19 февраля 2010 года.

установила:

19 февраля 2010 года было постановлено решение суда по делу по иску К. к ФБУ ИЗ-77/7 УФСИН России по г. Москве, Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний России по г. Москве о признании незаконным приказа, взыскании суммы и компенсации морального вреда.

23 апреля 2010 года в Люблинский районный суд г. Москвы поступила кассационная жалоба.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика УФСИН России по г. Москве.

В заседание судебной коллегии явился представитель истицы К. по доверенности К.Д., который с определением суда согласен.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ФБУ ИЗ-77/7 УФСИН России по г. Москве по доверенности С., которая возражений против определения суда не высказала.

Представитель ответчика УФСИН России по г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебными повестками.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая кассатору кассационную жалобу на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску К. к ФБУ ИЗ-77/7 УФСИН России по г. Москве, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о признании незаконным приказа, взыскании суммы и компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 342 ГПК РФ и исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Судебная коллегия полагает вынесенное определение законным и обоснованным и считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы
от 27 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика УФСИН - без удовлетворения.