Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-23818/2010 по делу N А40-160555/09-3-1168 Исковые требования о признании за религиозной организацией права собственности на здание удовлетворены правомерно, так как объект недвижимости был возведен с соблюдением градостроительных норм на земельном участке, отведенном под нужды прихода.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N 09АП-23818/2010

Дело N А40-160555/09-3-1168

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья Н.В. Лаврецкая

Судьи В.В. Попов, А.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010

по делу N А40-160555/09-3-1168, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску Местной религиозной организации - Православный приход храма Богоявленского Кафедрального Собора гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви

к Департаменту имущества города Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве, Москомнаследие, ДЗР г. Москвы

о признании за
истцом права собственности на здание

при участии в судебном заседании:

от истца: Казнов А.В. по доверенности от 07.04.2010, Водолазский И.А. по доверенности от 07.04.2010

от ответчика: Стефанова М.И. по доверенности от 15.12.09

третьего лица: Москомнаследие - Плотникова А.В. по доверенности от 29.06.10, ДЗР г. Москвы - Карнаух О.Т. по доверенности от 25.12.09, Управление Росреестра по Москве - извещено, не участвовало

установил:

Местная религиозная организация - Православный приход храма Богоявленского Кафедрального Собора г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы о признании за местной религиозной организацией - Православным приходом храма Богоявленского Кафедрального Собора г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви, права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, вл. 16/1Б, стр. 8, учетный номер 1064/12 (04303600), общей площадью 194,6 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по культурному наследию г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве и Департамент земельных ресурсов г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу А40-160555/09-3-1168 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что объект недвижимости был возведен с соблюдением градостроительных норм на земельном участке, отведенном под нужды Прихода.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что согласно документам БТИ спорный объект был построен в 1992 г., а не в 1998 г., как
указано в решении. Полагает, что истцом были произведены ремонтно-реставрационные работы, в результате которых пользователь произвел неотделимые улучшения недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы. По мнению ответчика, если произошло создание нового объекта, то Правительство Москвы действиями истца лишилось своей собственности общей площадью 82,5 кв. м в указанном объекте, при этом разрешения на снос собственности Приходом получено не было.

Заявитель жалобы указал на отсутствие документов, подтверждающих, что строительные работы на объекте произведены за счет истца.

Обратил внимание на несоответствие обстоятельствам дела указания на непредставление ответчиком отзыва на иск и того, что третьи лица поддержали позицию истца.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Истец выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представители Москомнаследия и ДЗР г. Москвы поддержали доводы заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.07.1992 N 523 и Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования от 15.09.1994 N М-01-001001 в бессрочное пользование Православного прихода Патриаршего Богоявленского собора безвозмездно предоставлен земельный участок площадью до 0,8 га по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, вл. 16/1Б.

Состоялась государственная регистрация права бессрочного пользования Православного прихода храма Богоявленского Кафедрального Собора г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви на указанный земельный участок площадью 6952 кв. м (кадастровый номер 77-01-03010-003), в подтверждение чего представлено Свидетельством о государственной регистрации права 77НН 051773 от 28.03.2002 г.

Постановлением Правительства г. Москвы от 25.02.1997 N 135 принято решение о передаче
Православному приходу храма Богоявленского Кафедрального Собора г. Москвы Московской епархии в пользование строения 8 по ул. Старая Басманная, д. 16, общей площадью 82 кв. м под служебные цели и хозяйственные нужды с возложением на Приход обязанности по проведению полного комплекса ремонтно-реставрационных работ по согласованию с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы (л.д. 32).

Согласно договору от 08.04.1998 N 00-47/98, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Москвы и Православным приходом храма Богоявленского Кафедрального Собора г. Москвы, строение 8 по адресу: ул. Старая Басманная, д. 16 было передано последнему на праве бессрочного безвозмездного пользования.

Официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 16/1Б, стр. 8 (л.д. 90).

По данным Прихода, им была разработана и частично согласована с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы техническая документация N 16-01/438 от 30.03.1998 г. на реконструкцию строения 8 по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 16/1Б.

Приходом произведен капитальный ремонт имевшегося частично разрушенного полуподвала, был надстроен над этим полуподвалом 1 этаж, перекрытый крышей, произведено подведение к зданию систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения и электроснабжения. При этом площадь здания увеличилась с 82,5 кв. м до 194,6 кв. м.

Письмом от 07.10.2008 N БМ-13-1118/8 Управа Басманного района г. Москвы уведомила Приход о намерении Правительства Москвы оформить право собственности на строение 8 по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 16/1Б., при этом строение характеризовалось как самовольное строение.

По данным Прихода, в декабре 2008 г. ему стало известно о том, что все площади строения 8 оформлены в собственность города
Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АЖ N 683043 от 13.05.2008 г.

Утверждая о незаконности регистрации права собственности Москвы на указанное строение, полагая, что в результате осуществленных ремонтно-реставрационных работ на спорном объекте Приходом было создано новое недвижимое имущество, на которое, в соответствии со статьей 222 ГК РФ, должно быть признано право собственности Прихода, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался Законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, Законом РФ N 125-ФЗ от 26.09.1997 г. “О свободе совести и о религиозных объединениях“, статьями 209 и 218 ГК РФ.

Возможность оспаривания зарегистрированного права собственности предусмотрена статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона РФ N 125-ФЗ от 26.09.1997 г. “О свободе совести и о религиозных объединениях“ религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Передача в собственность религиозным организациям для использования в функциональных целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно (п. 3 статьи 21 Закона N 125-ФЗ от 26.09.1997).

Спорное
здание является имуществом религиозного назначения - в помещении проводятся молитвенные собрания и богослужения, размещается Воскресная школа Прихода и классы хорового пения Использование строения по его функциональному назначению подтверждается актом Департамента имущества г. Москвы N 4163 от 29.04.2010 г. об осмотре нежилых помещений.

Поскольку в результате проведенных истцом ремонтно-реставрационных работ площадь строения увеличилась с 82,5 кв. м до 194,6 кв. м, о чем свидетельствуют выписка из паспорта БТИ N 01-1064/12 от 22.11.1992 г.и кадастровый паспорт здания от 01.06.2009 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом фактически создан новый объект недвижимого имущества.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций, подготовленного ООО “ТрансИнвестПроект“, следует, что строительные конструкции здания, расположенного по адресу: ул. Старая Басманная, вл. 16/1Б, стр. 8, находятся в работоспособном состоянии, прочность, устойчивость и эксплуатационная надежность здания обеспечены. Согласно экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии в городе Москве строение 8 соответствует санитарно эпидемиологическим правилам и нормативам. Дальнейшая эксплуатация здания в качестве церковно-приходской школы допускается. Согласно заключению Госпожнадзора МЧС России N 19-л от 30.06.2010 г. помещение по адресу: ул. Старая Басманная, д. 16/Б, стр. 8 соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что собственником спорного строения является Приход, поскольку право собственности города Москвы не могло быть зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г., т.к. в 1998 г. истцом был создан новый объект недвижимого имущества, возведенный с соблюдением градостроительных норм и правил, на отведенном под нужды Прихода земельном участке.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о
том, что согласно документам БТИ спорный объект был построен в 1992 г., а не в 1998 г., как указано в решении, отклоняется как противоречащий выписке из паспорта БТИ от 1992 г., в которой площадь сооружения определена 82,5 кв. м, что не соответствует площади спорного строения (л.д. 33, т. 1).

Утверждение заявителя жалобы о том, что в результате ремонтно-реставрационных работ пользователь произвел неотделимые улучшения недвижимого имущества, отклоняется как противоречащее материалам дела, подтверждающим характер и объем проведенных на сооружении работ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих, что строительные работы на объекте произведены за счет истца, не принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств участия города Москвы в восстановлении здания.

Ошибочное указание в решении на непредставление ответчиком отзыва на иск и того, что третьи лица поддержали позицию истца, на что обращает внимание ответчик, не признается основанием для отмены решения, поскольку данное несоответствие не привело к принятию неправильного решения и не было положено в основу решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-160555/09-3-1168 оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи

В.В.ПОПОВ

А.А.СОЛОПОВА