Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-23661/2010 по делу N А40-1795/10-24-13 Исковые требования о взыскании вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как срок для предъявления платежа наступил, но ответчик не произвел платеж, а также не уплатил проценты в адрес истца как законного векселедержателя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N 09АП-23661/2010

Дело N А40-1795/10-24-13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Загорское“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-1795/10-24-13, принятое судьей Мироненко Э.В.

по иску ООО “Инвест-М“ к ООО “Загорское“

о взыскании 26.219.342 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Химичук Е.В. по доверенности от 29.12.2009 б/н

от ответчика: Симонов А.С. по доверенности от 05.10.2010 б/н

установил:

Общество с
ограниченной ответственностью “Инвест-М“ (далее - ООО “Инвест-М“, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Загорское“ (далее - ООО Загорское“, ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 25 700 863 руб. на основании простых векселей N ВП-03/12, ВП-04/12, ВП-05/12, 518 479 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что является векселедержателем указанных векселей, содержащих простое и ничем не обусловленное обещание уплатить сумму в размере 25 700 863 руб. Поскольку срок для предъявления платежа наступил, ответчик обязан ему, как законному векселедержателю, осуществить платеж, а также уплатить проценты на основании ст. ст. 11, 12, 13, 34, 53, 77 Положения о переводном и простом векселе, ст. ст. 143, 395 ГК РФ.

Решением от 02 апреля 2010 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, признав документально подтвержденными требования истца о взыскании суммы вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований заявитель указал, что копии векселей, представленные в материалы дела имеют отметку погашено, поэтому ООО “Загорское“ обязательство перед векселедержателем было исполнено; подлинные экземпляры ценных бумаг, приобщенных к материалам дела согласно протоколу судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель
ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-106421/10-48-936 по иску ООО “Загорское“ к гр. Лебедеву В.В. об обязании Лебедева В.В. передать ООО “Загорское“ учредительные документы, документы бухгалтерского и налогового учета, иную финансово-хозяйственную документацию ООО “Загорское“, в том числе документы, предусмотренные п. 1 ст. 50 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.199 N 14-ФЗ, п. 11.1 Устава ООО “Загорское“, а также печать и штампы ООО “Загорское“.

Протокольным определением от 07.10.2010 апелляционный суд отклонил заявленное представителем ООО “Загорское“ письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по судебному делу N А40-106421/10-48-936, посчитав, что оснований полагать, что указанные дела связаны между собой, что выводы суда по ним могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора, либо состав лиц, участвующих в деле, или объем требований, не имеется.

Представитель ответчика заявил апелляционному суду ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу N А40-1795/10-24-13 Лебедева В.В., Килякова Н.А., поскольку полагает, что подлинные экземпляры простых векселей N ВП-03/12, ВП-04/12, ВП-05/12 находятся у указанных выше лиц; ходатайство об истребовании от ИФНС N 29 по г. Москве следующих документов: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и приложения к бухгалтерскому балансу, для представления доказательств отсутствия задолженности перед истцом, указанные выше ходатайства рассмотрены апелляционным судом и отклонены протокольным определением, ввиду непредставления заявителем доказательств невозможности их получить самостоятельно, а также в силу требований ст. ст. 67, 68 АПК РФ представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,
не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.07 в месте г. Москва составлены простые векселя N ВП-03/12, ВП-04/12, ВП-05/12, которые содержат простое и ничем не обусловленное обещание ответчика уплатить 25 700 863 руб. Лошкареву А.В., при этом местом платежа является г. Москва Векселя выданы сроком по предъявлении, но не ранее 03.03.08.

Векселя были переданы посредством бланкового индоссамента истцу. Подлинники векселей были переданы ответчику по акту приема- передачи 20.10.2009, в суде первой инстанции подлинники векселей истребованы у ответчика и приобщены к материалам дела и являлись предметом исследования в суде первой инстанции, форма и реквизиты векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Возражений по подлинности указанного векселя, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

20.10.09 векселя предъявлены к платежу по обусловленному
месту платежа, ответчик векселя к платежу принял, что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 20.10.2009 (л.д. 44) о фальсификации не заявлено.

Основанием прекращения вексельного обязательства является исключительно платеж по векселю.

В соответствии с ст. 43 Положения, а также согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если он не был совершен в течение срока давности и в случае несовершения протеста векселя.

В случае неплатежа векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, неоплаченную сумму векселя.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела не имеется и ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не представил доказательств того, что векселедержатель (истец) знал или должен был знать до или в момент приобретения спорного векселя об отсутствии либо о недействительности обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действующими. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

При этом в соответствии со ст. 3 ФЗ “О переводном и простом векселе“ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего к оплате на территории РФ, проценты, указанные в ст. 48 Положения выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя, индоссантов при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Так как, векселедатель простого векселя является основным должником, права
и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по векселям и проценты за период с 21.10.09 по 11.01.10 в размере 518 479 руб. 22 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они не нашли своего правового и документального подтверждения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не 9.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В протоколе судебного заседания от 19.03.2010 г. судом первой инстанции обозревались подлинники спорных векселей, которые были приобщены к материалам дела. Согласно Письму ВАС РФ от 23.08.2005 г. N с4-7/УП-972 “О рекомендациях и сохранности ценных бумаг“ подлинный вексель хранится в сейфе суда в отдельной папке в сейфе в Арбитражном суде г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года по делу N А40- 1795/10-24-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в
Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е.МАРТЫНОВА

Судьи

О.В.СМИРНОВ

В.С.ГАРИПОВ