Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-23213/2010-АК по делу N А40-23890/10-142104 Заявление о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению правомерно удовлетворено частично, так как в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров, полученных им в денежной, натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N 09АП-23213/2010-АК

Дело N А40-23890/10-142104

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Леруа Мерлен Восток“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010

по делу N А40-23890/10-142-104, принятое судьей Дербеневым А.А.

по заявлению ООО “Леруа Мерлен Восток“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о признании недействительными решений в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федорова Д.В. по дов. от 17.05.2010 N 00/367,
Пантелеевой Н.О. по дов. от 17.05.2009 N 00/366

от заинтересованного лица - Шишкина Р.Н. по дов. от 27.07.2010 N 02-18/00710, Канчукоевой А.В. по дов. от 12.11.2009 N 02-18/01470

установил:

ООО “Леруа Мерлен Восток“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 29.10.2009 N 286 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, за исключением п. 1 резолютивной части решения, и N 245 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.

Решением суда от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции от 29.10.2009 N 286, за исключением п. 1 резолютивной части решения, и N 245, за исключением отказа в возмещении НДС, корреспондирующему с доначислением обществу НДС в размере 1 604 115 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в признании недействительными решений инспекции от 29.10.2009 N 286 и N 245 в части отказа в возмещении НДС, корреспондирующего с доначислением обществу НДС в размере 1 604 115 руб., отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части удовлетворения требований
общества инспекцией не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой обществом части.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и пакет документов (книги покупок и продаж, счета-фактуры, включенные в книгу покупок,, копии заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, реестр премий RFA за 2008 г., выставленных поставщиками товаров, копии выставленных счетов-фактур по премиям, не облагаемым НДС, договоры поставки, оборотно-сальдовую ведомость).

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 29.10.2009 вынесены решения N 245 и N 286, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 886 462 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 7 026 744 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Московской области от 19.02.010 N 16-16/01703 указанные решения оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе общество утверждает, что у него отсутствовала
обязанность включать в налоговую базу по НДС суммы прогрессивной стимулирующей премии и премии за присутствие товара поставщика в магазине. Данные премии не связаны с возникновением у общества обязанности оказать поставщикам услуги в рамках договора. Получение обществом премий не связано с оплатой поставленного товара, поскольку в данном случае денежные средства уплачивает не покупатель (получатель) товара, а его продавец.

Выплата поставщиками премии за присутствие товара поставщика в магазине предусматривается за нахождение соответствующего товара в ассортиментном перечне розничной сети в течение отчетного периода.

Премии не связаны с оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров или каких-либо иных услуг, поскольку не предусматривают выполнение покупателем конкретных действий, не изменяют стоимости поставленного товара, в связи с чем не увеличивают налоговую базу по НДС.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 и 1.2 ежегодных соглашений к договорам поставки от 01.07.2006 N 06787 с ООО “Владимирские двери“ и от 01.01.2007 N 06820 с ООО “НовАгроТехСервис“ в части премий и возмездных услуг поставщик обязан выплачивать покупателю прогрессивную стимулирующую премию за выполнение услуг договора поставки, а также премии за присутствие товара поставщика в магазине.

В соответствии с соглашениями НДС на данные виды премий не начисляется.

Обществом в 3 квартале 2008 г. в адрес контрагентов выставлены счета-фактуры без НДС.

В соответствии с условиями контрактов покупатель обязан принимать товар, поставленный поставщиком по соответствующему заказу, при условии соответствия товара условиям договора и обеспечивать присутствие товара поставщика в магазинах. За присутствие товара в магазинах поставщик выплачивает покупателю премию в размере, определенном в ежегодном соглашении. Поставщик обязан выплачивать покупателю прогрессивную стимулирующую
премию за выполнение условий договора по результатам отгрузки товара за соответствующий период. Прогрессивная стимулирующая премия зависит от стоимости поставленного товара без учета НДС за год. Процент прогрессивной стимулирующей премии и порядок ее расчета определяются в соответствующих ежегодных соглашениях.

Расчет суммы премии за присутствие товара в магазине и прогрессивной стимулирующей премии производится по результатам отгрузки товара за расчетный период, установленный в ежегодных соглашениях.

Согласно условиям ежегодных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями договоров поставки, поставщик обязан выплачивать покупателю премию за присутствие товара поставщика в магазине в размере от стоимости поставленного товара без учета НДС, а также прогрессивную стимулирующую премию, размер которой зависит от стоимости поставленного товара без учета НДС за год.

Таким образом, согласно условиям договоров выплачиваемые покупателю поставщиками премии являются платой поставщика покупателю за оказание соответствующей услуги, связанной с выполнением условий договоров поставки по результатам отгрузки товара за соответствующий период.

При таких обстоятельствах, сторонами фактически определена система поощрения путем премий, предоставляемых продавцом покупателю за выполнение условий сделки, которые непосредственно связаны со сделками поставок между сторонами и реализацией товаров и производны от данных сделок.

В связи с этим данные премии фактически выплачиваются продавцом покупателю за продвижение товара, т.е. непосредственно связаны с деловой целью сделок и реализацией товара.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав.

Учитывая изложенное, выплачиваемая покупателю поставщиком премия подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Как установлено инспекцией в ходе налоговой проверки, в соответствии с бухгалтерской и налоговой отчетностью и формы 2 “Отчета о прибылях и убытках“ за 9 месяцев 2008
г. общество выручку, полученную по выплатам премий (прогрессивной стимулирующей и за присутствие товара поставщика в магазине), включает в доходы от реализации товаров (работ, услуг).

Также общество выставило счета-фактуры на суммы полученных премий и зарегистрировало в книге продаж без учета НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При таких обстоятельствах, обществу начислен НДС с полученной выручки (8 911 749 руб. x 18%) в размере 1 604 115 руб.

Общество при исчислении НДС неправомерно включило в сумму налогового вычета НДС, отраженный в счетах-фактурах, в размере 7 309 091 руб. и не исчислило НДС с доходов от реализации товаров (работ, услуг) в размере 1 604 115 руб.

Учитывая изложенное, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении НДС в сумме 1 886 462 руб.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно сослался на постановление ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09, поскольку в данном постановлении указано, что независимо от того, как стороны дистрибьюторского соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса (дополнительного вознаграждения), премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности), при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке
за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).

Указанный вывод суда корреспондирует положению п. 1 ст. 154 НК РФ, устанавливающего, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010 по делу N А40-23890/10-142-104 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Р.Г.НАГАЕВ